Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-4426/2021[77-2017/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Котлецова Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Денисенко Константин Анатольевич, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты" судимый:

2 октября 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, которое отбыто 30 марта 2020 года, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, а также заслушав выступление прокурора Помазкиной О.В. об изменении судебных решений в части определения вида рецидива без снижения назначенного наказания, мнение адвоката Котлецовой Л.А, поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко К.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Ильенков В.Г, утверждая о том, что суд установилособо опасный вид рецидива применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит судебные решения изменить, поскольку по отношению к данному преступлению рецидив является опасным, правильно указать вид рецидива по данному преступлению и снизить размер назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Приговор суда по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые суд оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и по существу не оспариваются в кассационном представлении.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений и является правильной.

Наказание Денисенко К.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

Вопреки доводам кассационного представления нарушений требований ст.ст. 18, 63, 68 УК РФ, регламентирующих уголовно-правовые последствия для лица, имеющего судимость, не нарушены.

По смыслу положений ст.ст. 18, 63, 68, 58, 72, 73 УК РФ в их взаимосвязи, при определении срока наказания за преступление правовое значение имеет сам факт совершения преступления в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, размер которого при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поэтому в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений без указания его вида, поскольку отягчающее наказание обстоятельство подлежит учету при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

Вид же рецидива является определяющим при решении вопроса о виде исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, применении условного осуждения, которые при наличии совокупности преступлений или приговоров разрешаются судом после назначения окончательного наказания на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ, а не применительно к каждому преступлению, входящему в совокупность. Поэтому суд обязан установить и указать в приговоре наиболее опасный вид рецидива, который усматривается в действиях лица с учетом ранее и вновь совершенных преступлений. Требований об указании в приговоре вида рецидива применительно к каждому вновь совершенному преступлению ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат.

Как видно из обжалуемого приговора суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и указал в приговоре наиболее опасный его вид, который установилв действиях осужденного Денисенко К.А, исходя из тяжести ранее и вновь совершенных преступлений.

Доводы кассационного представления о том, что суд неверно определилвид рецидива применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, противоречат содержанию приговора, согласно которому конкретно к данному преступлению вид рецидива не определен.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении прокурора доводам, аналогичным по своему содержанию доводам кассационного представления, и изложила в определении мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Денисенко Константина Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи