Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 7У-4784/2021[77-2185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Юсуповой М.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденного Лучникова А.В, защитника - адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лучникова А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года в отношении

ЛУЧНИКОВА Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого 20 февраля 2020 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, постановлением от 15 мая 2020 года (с учетом постановления от 26 июня 2020 года) замененному обязательными работами на срок 200 часов, наказание отбыто 29 октября 2020 года, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Лучникова А.В. и адвоката Бухаровой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лучников А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 марта 2020 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лучников А.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом не были в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, которые нуждаются в материальной поддержке. Отмечает, что он и сожительница являются сиротами, осознает нуждаемость своего ребенка в отце. Кроме того, указывает, что ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Кудымкарский городской прокурор Гисс А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Лучникова А.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Лучникову А.Н. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Лучникова А.Н. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания:

-самого осужденного, не оспаривавшего обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета "данные изъяты" которые он перевел, используя мобильное приложение, установленное в ее телефоне, на счет своей сожительницы;

-потерпевшей "данные изъяты" последовательно пояснившей об обнаружении хищения денежных средств с ее банковской карты путем перевода на имя сожительницы осужденного - "данные изъяты"

-свидетелей "данные изъяты" подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Выводы о наличии квалифицирующих признаков, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно проанализированных доказательствах.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении преступления и квалифицировал действия Лучникова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке ввиду внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 N 224-ФЗ изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ.

Наказание Лучникову А.В. в виде лишения свободы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы в данной части надлежаще мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Лучникову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лучникову А.В. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лучникова А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года в отношении ЛУЧНИКОВА Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи