Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-4844/2021[77-2190/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Осина Е.А, осужденного Рахманова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Двизова А.В. в защиту осужденного Рахманова А.С. о пересмотре приговора Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2020 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Рахманов Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года в с. Саранпауль Березовского района Тюменской области, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Осина Е.А. и осужденного Рахманова А.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманов А.С. признан виновным в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде 16 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Двизов А.В. считает приговор и апелляционное постановление в отношении Рахманова А.С. незаконными, необоснованными, выводы о виновности Рахманова А.С. основанными на предположениях, противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебных заседаний. Утверждает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, исказили смысл судебного решения, как акта правосудия. Находит незаконной ссылку суда на протокол судебного заседания, приговор Березовского районного суда и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по уголовному делу в отношении "данные изъяты" так как данные судебные акты были отменены в кассационном порядке, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами в деле Рахманова А.С. Показания свидетелей "данные изъяты". - не отвечающими требованиям допустимости и достоверности, так как "данные изъяты". являются заинтересованными лицами, их показания основаны на предположениях. Считает, что суд немотивированно отверг показания Рахманова А.С. и его матери об оказании сотрудниками полиции физического и психологического воздействия на Рахманова А.С. при даче первичных показаний по делу "данные изъяты" Указывает на нарушение судом требований ст.ст. 14, 297 УПК РФ, судом апелляционной инстанции - требований ст. 389.7, 389.9, 389.13 УПК РФ, так как суд апелляционной инстанции не предоставил прокурору времени для ознакомления с дополнительной апелляционной жалобой, вернул стороне защиты без исследования в судебном заседании приложенные к апелляционной жалобе документы, подтверждающие применение к Рахманову А.С. незаконных способов получения информации. Обвинение Рахманову А.С. предъявлено с нарушением требований ст. 172 УПК РФ, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Утверждает, что показания Рахманова А.М. о его невиновности подтверждаются исследованной видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 13 октября 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года. Обращает внимание на то, что Рахманов А.С. не являлся единственным свидетелем по делу "данные изъяты" в момент инкриминированных "данные изъяты" событий не знал о том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, поэтому выводы суда о том, что Рахманов А.С. воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия являются несостоятельными. Указывает на наличие обстоятельств, препятствующих участию в деле следователя Нухова И.Р. и прокурора Романова В.Л. С учетом приведенных доводов просит судебные решения в отношении Рахманова А.С. отменить, Рахманова А.С. оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романов В.Л. считает вину осужденного Рахманова А.С. доказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые являются допустимыми, действия Рахманова А.С. - правильно квалифицированными, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения. При этом судебная коллегия отмечает, что, заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий с изображением Рахманова А.С. и копии медицинской карты, адвокат не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны защиты.

Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие следователя Нухова И.Р. в производстве по уголовному делу в отношении Рахманова А.С, не имеется. Участие следователя в расследовании преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ, в которых обвинялся "данные изъяты" не свидетельствует о наличии у следователя личной заинтересованности при расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое инкриминировалось Рахманову А.С, поскольку при производстве по каждому из уголовных дел подлежащие доказыванию и имеющие существенное значение обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не являлись идентичными, а определялись характером совершенных деяний, по признакам которых были возбуждены уголовные дела. Признаков предвзятости или необъективности, которые бы проявились в тех или иных действиях и решениях следователя при производстве предварительного расследования в отношении Рахманова А.С, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отвода прокурора Романова В.Л, поскольку участие прокурора в досудебном производстве по делу не препятствует поддержанию им обвинения в суде по этому уголовному делу. Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии у прокурора Романова В.Л. личной заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Рахманова А.С, не имелось и не приводится в кассационной жалобе.

Обвинение Рахманову А.С. предъявлено с соблюдением порядка, установленного ст. 172 УПК РФ.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Рахманова А.С. в силу ст. 14 УПК РФ, не содержит. В приговоре приведены все исследованные в судебном заседании и имеющие значение для разрешения уголовного дела доказательства, в том числе представленные стороной защиты, всем доказательствам дана оценка и приведены мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты.

Выводы суда о виновности Рахманова А.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Суд установил, что в судебном заседании 16 июля 2019 года при рассмотрении уголовного дела в отношении "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, Рахманов А.С. при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания о том, что не являлся очевидцем конфликта между "данные изъяты" и участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по Березовскому району "данные изъяты" не видел момент нанесения ударов "данные изъяты". сотруднику полиции "данные изъяты" так как отсутствовал и вернулся на место происшествия после производства выстрелов сотрудником полиции "данные изъяты"

Вопреки доводам кассационной жалобы заведомая ложность указанных показаний судом установлена из содержания просмотренного в судебном заседании видеофайла, на котором зафиксирован конфликт между "данные изъяты" и сотрудниками полиции "данные изъяты" и присутствие Рахманова А.С. при этом конфликте; показаний свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что на видеозаписи присутствует Рахманов А.С, который находится рядом с "данные изъяты" в то время, когда они толкаются, затем падают, "данные изъяты". оказывается сверху на сотруднике полиции, в это время Рахманов А.С. пытается всех отодвинуть от дерущихся; показаний свидетеля "данные изъяты" присутствовавшей на месте во время конфликта и подтвердившей, что во время нанесения "данные изъяты" ударов "данные изъяты" рядом стоял Рахманов А.С, лез в драку, но его удерживала знакомая; данных на предварительном следствии по уголовному делу в отношении "данные изъяты" показаний Рахманова А.С. о том, что он видел, как "данные изъяты". наносил удары лежащему на земле "данные изъяты" и других доказательств, проверив и сопоставив которые, суд установил, что Рахманов А.С. дал суду заведомо ложные показания, умалчивая об обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела в отношении "данные изъяты"

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам, суд не установил, не усматриваются они и из доводов кассационной жалобы. Вопреки утверждениям автора жалобы заинтересованность свидетелей "данные изъяты" в даче показаний против осужденного Рахманова А.С, не установлена, их показания не основаны на предположениях.

Доводы Рахманова А.С. о невиновности, недостоверности его показаний, данных в досудебном производстве по делу "данные изъяты" в которых он изобличал "данные изъяты" а также показания свидетеля защиты Рахмановой Н.А, на которые ссылается автор кассационной жалобы в подтверждение невиновности Рахманова А.С, судом тщательно проверены и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован конфликт между "данные изъяты" и сотрудниками полиции "данные изъяты" а также содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года по сообщению о применении сотрудниками полиции насилия к свидетелям и принуждению к даче показаний, вопреки доводам кассационной жалобы не подтверждает невиновность Рахманова А.С.

Отмена судом кассационной инстанции приговора и апелляционного определения в отношении "данные изъяты" в связи с неправильным назначением наказания в виде принудительных работ и не изложением в протоколе судебного заседания выступлений государственного обвинителя и адвоката, не исключает уголовную ответственность Рахманова А.С. за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства в отношении "данные изъяты", поскольку дача заведомо ложных показаний заключается в введении в заблуждение суда относительно действительных обстоятельств дела и умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, в момент дачи таких показаний, что и имело место со стороны Рахманова А.С. 16 июля 2019 года.

В связи с этим являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из числа доказательств приговора Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2019 года и протокола судебного заседания суда первой инстанции по уголовному делу в отношении "данные изъяты"

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Рахманов А.С. не являлся единственным свидетелем по делу "данные изъяты" и в момент инкриминируемых последнему событий не знал о том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, не имеют правового значения для решения вопроса о его виновности в даче заведомо ложных показаний.

Таким образом, действиям осужденного Рахманова А.С. дана правильная юридическая оценка. Оснований для его оправдания не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст. 389.7, 389.9, 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушений прав прокурора, который сообщил о том, что ознакомлен с дополнительной апелляционной жалобой, не допущено. Ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к рассмотрению дела стороны не заявили, защитник подтвердил суду отсутствие у осужденного желания участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (л.д. 160, 170-173 в т.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2020 года в отношении Рахманова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Двизова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи