Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-5004/2021[77-2236/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р, Макарняевой О.Ф, при секретаре Лысове И.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Самойловой Н.П, осужденной Автаевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самойловой Н.П. в защиту осужденной Автаевой М.Л. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Автаева Мария Леонидовна, родившаяся "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом размере 150 000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (фиктивная поставка мягкого инвентаря) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, ч. 3 ст. 159 УК РФ (фиктивная поставка посуды, корзин) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 160 000 рублей, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор изменен:

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (по фактам фиктивных поставок мягкого инвентаря и посуды с корзинами), в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (по фактам фиктивных поставок мягкого инвентаря и посуды с корзинами) применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

размер назначенного наказания снижен по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 155 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Автаевой М.Л. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Морозова Ю.Б, Новикова Н.С, Семынина Ю.Н, Земцова О.П, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Самойловой Н.П. и возражений на жалобу, а также заслушав выступление адвоката Самойловой Н.П. и осужденной Автаевой М.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автаева М.Л. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества "данные изъяты" путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения:

в период с 1 по 26 декабря 2016 года на сумму 95 000 рублей (фиктивные поставки мягкого инвентаря), в период с 1 января 2015 года по 22 марта 2017 года на сумму 4 764 404 рубля 12 копеек, в особо крупном размере, в период с 1 ноября по 31 декабря 2016 года на сумму 164 994 рубля (фиктивные поставки посуды, корзин).

В кассационной жалобе адвокат Самойлова Н.П. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Автаева М.Л. полностью признала вину, раскаивается, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, имеет пожилых родителей, страдает различными заболеваниями, которые требуют постоянного специализированного наблюдения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в период расследования не совершала противоправных действий, возместила значительную сумму ущерба и намерена возместить ущерб полностью, активно сотрудничала со следствием, признавая вину, что способствовало изобличению иных лиц в преступлении. С учетом этих обстоятельств Автаева М.Л. не представляет социальной опасности. Полагает, что суд не мотивировал назначение реального наказания и невозможность исправления осужденной без изоляции от общества. Назначенное наказание негативно повлияло на условия жизни семьи Автаевой М.Л. Просит изменить обжалуемые судебные решения и назначить Автаевой М.Л. наказание, не связанное с реальным лишение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Автаевой М.Л. не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Автаевой М.Л. основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самой осужденной об обстоятельствах, при которых она необоснованно производила дополнительные начисления к заработной плате себе, "данные изъяты" которая являлась дочерью "данные изъяты" и ее дочери; показаниями "данные изъяты" об обстоятельствах совместного с Автаевой М.Л. хищения денежных средств посредством оформления фиктивной поставки мягкого инвентаря, посуды, корзин от "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу приговора, в кассационной жалобе не оспариваются, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, поскольку имевшиеся в них противоречия суд выяснил и устранил. Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, а также проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденной Автаевой М.Л. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Автаевой М.Л. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств все те, на которые ссылается в жалобе защитник: состояние здоровья осужденной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, частичное возмещение материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а по преступлению, связанному с необоснованным начислением заработной платы, кроме указанных выше обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Вопрос о возможности применения к Автаевой М.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не установил, свои выводы в данной части мотивировал. Обоснованно не нашел оснований для применения указанных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции после смягчения наказания и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на разрешение вопроса о наказании, и обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее адвоката доводам. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2020 года в отношении Автаевой Марии Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Самойловой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи