Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5173/2021[77-2322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Мовсумова Ф.Н, осужденного Исмайлова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мовсумова Ф.Н. в защиту осужденного Исмайлова Н.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года и апелляционного постановления Артинского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Исмайлов Немат Амирхан оглы, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, и возложением обязанности являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Исмайлова Н.А. и его адвоката Мовсумова Ф.Н. в поддержание жалобы, прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмайлов Н.А. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мовсумов Ф.Н. просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело прекратить. Подробно излагая содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, утверждает, что приговор основан на предположениях, вина осужденного не доказана, потерпевшая, показания которой противоречивые, оговорила осужденного, однако суд дал неверную оценку всем доказательствам, которые получены с нарушением требований ст. 75 УПК РФ и не могли быть положены в основу приговора. Показания Исмайлова Н.А. и свидетелей защиты необоснованно не приняты во внимание, необоснованно отказано в приобщении к делу объяснений "данные изъяты" дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кашина Н.В. полагает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как вина Исмайлова Н.А. подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и назначено справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Данных об обвинительном уклоне судьи, предвзятом отношении к стороне защиты, протокол судебного заседания не содержит. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о приобщении объяснений "данные изъяты" разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные, отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Исмайлова Н.А. на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит. В приговоре изложены доказательства, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, всем этим доказательствам дана оценка.

Доводы Исмайлова Н.А. о невиновности, его оговоре потерпевшей "данные изъяты" тщательно проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли.

Выводы суда о виновности Исмайлова Н.А. подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленной силы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, проверке и оценке не допущено. Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг показания Исмайлова Н.А, а также другие, на которые ссылалась сторона защиты, суд привел в приговоре.

В обоснование виновности Исмайлова Н.А. суд правильно сослался на показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых Исмайлов Н.А. душил ее, угрожая убийством, согласующиеся с ними показания свидетелей "данные изъяты" и малолетней "данные изъяты" которые видели, как Исмайлов Н.А. душил потерпевшую, а "данные изъяты" этого видела на шее "данные изъяты" красное пятно, показания свидетеля "данные изъяты" которым о преступлении стало известно от потерпевшей, при этом "данные изъяты" видел на шее потерпевшей следы от пальцев.

Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также обстоятельств, указывающих на оговор осужденного указанными лицами, суд не установил. Показания данных лиц не содержат противоречий и по обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, согласуются между собой. Малолетний возраст свидетеля "данные изъяты" не является безусловным основанием ставить под сомнение правдивость ее показаний. Порядок ее допроса на предварительном следствии суд проверил, в том числе путем допроса педагога-психолога "данные изъяты", принимавшей участие в следственном действий, установил, что допрос производился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания в протокол допроса записаны правильно со слов малолетнего свидетеля.

Показания свидетелей защиты "данные изъяты" на которые ссылается в жалобе защитник как на доказательства невиновности осужденного, суд проверил и установил, что данные лица не являлись очевидцами конфликта, их показания сводятся к субъективной оценке личности потерпевшей и осужденного.

Что касается свидетеля "данные изъяты", как следует из установленных судом обстоятельств, он не наблюдал от начала до конца конфликт между Исмайловым Н.А. и "данные изъяты" поэтому его показания не опровергают показания потерпевшей и свидетелей обвинения.

Признаков фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Показания свидетеля "данные изъяты" том, что сотрудник полиции неверно изложил ее объяснения, в связи с чем она их порвала, об этом не свидетельствуют.

Действиям Исмайлова Н.А. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для освобождения Исмайлова Н.А. от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, поэтому является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Артинского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года в отношении Исмайлова Немата Амирхан оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мовсумова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи