Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-5331/2021[77-2563/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Юсуповой М.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Батюкова Д.Г, осужденного Разумова Р.В, защитника - адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разумова Р.В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 05 марта 2020 года в отношении

РАЗУМОВА Руслана Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-12 февраля 2013 года этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (5 преступлений и приговор от 27 июля 2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 24 июля 2017 года по отбытии наказания;

-11 сентября 2018 года этим же судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 августа 2019 года на основании постановления Чусовского районного суда Пермского края от 31 июля 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 1 месяц 9 дней ограничения свободы, наказание отбыто 08 сентября 2019 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 по 23 октября 2019 года, а также с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 24 октября 2019 года по 09 января 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен в части правильного указания в резолютивной части приговора имени осужденного - Руслан. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Разумова Р.В. и адвоката Фурсенко А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Разумов Р.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, производного N-метилэфедрона, массой 1, 095 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 12 октября 2019 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Разумов Р.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом немотивированно не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как беременность его сожительницы и имеющиеся у него хронические заболевания, препятствующие, по его мнению, отбыванию назначенного наказания. Полагает, что установленные судом, а также приведенные им в жалобе смягчающие обстоятельства при наличии заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве позволяют применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции. Обращает внимание на то, что в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 22 по 23 октября 2019 года, тогда как он содержался под стражей с 22 по 24 октября 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Добрянки Пермского края Делиев А.Б. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Разумова Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что Разумов Р.В. добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил выполнение Разумовым Р.В. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Условия применения положений главы 40.1 УПК РФ судом выполнены. Разумов Р.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ему были разъяснены процессуальные права, а также последствия заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Разумов Р.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Разумова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Разумову Р.В. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья осужденного и беременность его сожительницы, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Довод жалобы о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отвергнут с приведением убедительных мотивов принятого решения: заболевания Разумова Р.В. не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 19 мая 2017 года N 598).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Разумовым Р.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ судами обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Разумова Р.В, суд верно признал рецидив, вид которого определилкак опасный, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Отягчающее обстоятельство явилось правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Разумову Р.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Разумову Р.В. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судами допущено нарушение уголовного закона при зачете времени содержания Разумова Р.В. под домашним арестом в срок лишения свободы. Судами не учтено, что мера пресечения Разумову Р.В. в виде заключения под стражу на домашний арест была изменена 24 октября 2019 года и он освобожден из-под стражи в зале суда. Таким образом, Разумов Р.В. фактически содержался под стражей не с 22 по 23 октября 2019 года, а с 22 по 24 октября 2019 года. Следовательно, зачет указанного дня - 24 октября 2019 года в счет содержания под стражей должен быть произведен не в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день за один день.

Поскольку неправильный зачет наказания в данном случае влияет на окончательный его размер, указанное неправильное применение Общей части уголовного закона является существенным, влияющим на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 марта 2020 года в отношении Разумова Руслана Владимировича изменить:

-зачесть Разумову Р.В. время содержания его под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с 22 по 24 октября 2019 года, а также с 10 января 2020 года по 04 марта 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Разумова Р.В. под домашним арестом с 25 октября 2019 года по 09 января 2020 года зачесть из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи