Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-5402/2021[77-2564/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р. и Автономова С.А.

при секретаре Юсуповой М.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, осужденного Докучаева С.А, защитника - адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Докучаева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24 декабря 2020 года в отношении

ДОКУЧАЕВА Станислава Анатольевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

-23 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-31 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2015 года и Калининского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2018 года по отбытии наказания;

-15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором от 03 марта 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-07 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам: мирового судьи судебного участка N 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 июня 2020 года и Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Докучаев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтены: период содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 31 октября 2019 года, 03 марта 2020 года, 25 июня 2020 года и 07 октября 2020 года с 31 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного в пользу потерпевшей "данные изъяты" взыскано 2 624 рубля 16 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Докучаева С.А. и защитника - адвоката Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Докучаев С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 31 июля 2019 года в г. Заводоуковске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Докучаев С.А, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с принятым судебным решением в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, к которым относит признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья его и членов семьи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что судом не учетно влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая признана малоимущей и находится в сложной ситуации. Полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Кулик Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Докучаева С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Докучаева С.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение осужденным и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Докучаев С.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Докучаев С.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Докучаев С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Докучаева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Докучаеву С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств: раскаяния в совершении преступления, признание вины, наличие малолетних детей, состояния здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, добровольную выдачу похищенного имущества, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Докучаевым С.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Докучаеву С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Докучаеву С.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и непременно влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения не длпущено.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Докучаева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 24 декабря 2020 года в отношении ДОКУЧАЕВА Станислава Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи