Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-5409/2021[77-2429/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р. и Автономова С.А.

при секретаре Юсуповой М.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, осужденного Глухова А.С, его защитника - адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глухова А.С. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года в отношении

ГЛУХОВА Андрея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-12 марта 2014 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

-24 июня 2015 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 12 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

-14 июля 2016 года этим же судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 марта 2014 года и от 24 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 82 УК РФ;

-28 февраля 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 82 УК РФ отсрочка наказания сохранена;

-03 октября 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 октября 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) времени содержания под стражей с 03 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок наказания зачтено время содержания Глухова А.С. под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шаверин С.А, судебные решения в отношении которого по результатам рассмотрения в кассационном порядке оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Глухова А.С. и адвоката Яниной Г.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глухов А.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" на сумму 10 500 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 августа 2019 года в Аргаяшском районе Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глухов А.С, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в достаточной степени учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, имеющих инвалидность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидности, возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие места жительства и регистрации, положительные характеристики. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Глухова А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Глухова А.С. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Глухов А.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Глухов А.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Глухов А.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Глухова А.С. правильно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Глухову А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судом правильно на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, суд первой инстанции указал на обусловленность совершения осужденным преступления нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения способствовало совершению преступления при очевидной потере самоконтроля осужденным.

Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Глуховым А.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Глухову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Глухову А.С. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Глухова А.С. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года в отношении ГЛУХОВА Андрея Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи