Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5561/2021[77-2402/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного задания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Уразаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Чиркина А.П. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Чиркин Александр Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

15 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2020 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, 11 июня 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 12 декабря 2019 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 229 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговорам от 17 октября 2018 года, 15 февраля 2019 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УКРФ, с наказанием, назначенным по приговору от 11 июня 2019 года окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в периоды с 15 ноября 2017 года по 11 января 2018 года, с 1 июля 2018 года по 17 октября 2018 года, с 5 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года, с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" от 9 июля 2019 года, расположенные в протоколе допроса в т. 2 л.д. 170-173, как на доказательство виновности осужденного;

из описания преступного деяния исключено указание на причинение осужденным потерпевшему "данные изъяты" поверхностных ран губ, не причинивших вреда здоровью;

сокращен срок лишения свободы по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 229 УК РФ наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2019 назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 11 июня 2019 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в периоды с 15 ноября 2017 года по 11 января 2018 года, с 1 июля 2018 года по 17 октября 2018 года и с 5 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания осужденного под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 23 октября 2020 года, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, выступление адвоката Уразаевой М.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркин А.П. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи потерпевшим "данные изъяты" имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия, совершенном с применением к потерпевшему насилия, а также в вымогательстве наркотических средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 26 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чиркин А.П. считает приговор и апелляционное определение незаконными, в связи с отсутствием доказательств его вины, фальсификации материалов уголовного дела, неправильного назначения наказания без учета смягчающих обстоятельств, незаконного применения ст. 70 УК РФ. В обоснование данных доводов, подробно излагая свою версию событий, содержание допрошенных лиц и приводя свой анализ доказательств, указывает, что показания потерпевшего противоречивые в части того, кто именно из присутствовавших лиц и в чью пользу требовал передачи денег, кроме того, они не содержат сведений, уличающих лично его в преступлении. Обращает внимание на то, что нанес потерпевшему один "подзатыльник" и сказал выполнять требования присутствующих, отдать, что от него требуют, для того, чтобы прекратилось его избиение. Не мог вымогать у потерпевшего 300 000 рублей, так как эту же сумму требовали иные лица, которые присутствовали на месте преступления, и он знал, что большей суммы у потерпевшего не имеется, о последующих встречах для передачи денег он с потерпевшим не договаривался. Показания ряда свидетелей необоснованно положены в основу приговора, так как в них не упоминается о нем, как об участнике преступления. В то же время апелляционная инстанция исключила из приговора показания только свидетеля "данные изъяты" Утверждает о фальсификации доказательств по делу, так как "данные изъяты" в судебном заседании не подтвердил полученные на предварительном следствии и оглашенные в суде показания. Без приведения мотивов суд отказал в вызове и допросе в судебном заседании адвоката Рогозиной, которая подписывала протоколы допросов "данные изъяты" следователя "данные изъяты" В судебном заседании допрошен только один свидетель "данные изъяты" показания остальных оглашены.

При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств незаконную деятельность потерпевшего, вследствие которой было совершено преступление, а также наличие на его иждивении двух иждивенцев: сожительницы и ее малолетнего ребенка, необоснованно отказал в применении ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит принять по его жалобе справедливое и обоснованное решение. Полагает, что время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. полагает, что она не подлежит удовлетворению, так как вина Чиркина А.П. в преступлениях доказана, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, действиям его дана правильная юридическая оценка и назначено справедливое наказание, поэтому просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, в том числе размер денежных средств, передачу которых требовал Чиркин А.П. от потерпевшего "данные изъяты" установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные, отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения. Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании адвоката Рогозиной Е.В. и следователя "данные изъяты" являются несостоятельными, так как таких ходатайств сторона зашиты не заявляла.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Чиркина А.П. на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит. В приговоре изложены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые ссылалась сторона защиты, всем этим доказательствам дана оценка.

Показания допрошенных на предварительном следствии лиц оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты.

Доводы Чиркина А.П. о невиновности тщательно проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли.

Выводы суда о совершении Чиркиным А.П. преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленной силы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, проверке и оценке не допущено. Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты, суд привел в приговоре.

В обоснование виновности Чиркина А.П. суд правильно сослался на показания потерпевшего "данные изъяты" допрошенных в качестве подозреваемых "данные изъяты" согласно которым последние в присутствии Чиркина А.П. требовали от потерпевшего передать им деньги в сумме 300 000 рублей и наркотики не менее 32 грамм, в какой-то момент, когда потерпевший отказался выполнять эти требования, Чиркин А.П. также потребовал передачи денег в размере 300 000 рублей и наркотики, при этом ударил потерпевшего по голове и высказал угрозу применения насилия; на показания самого Чиркина А.П, в которых он не отрицал, что в то время, когда иные лица требовали от потерпевшего деньги и наркотики, при этом наносили ему удары, он также сказал потерпевшему передать им деньги и наркотики, иначе ему отрежут голову, и ударил потерпевшего по голове.

Причин не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" а также показаниям "данные изъяты" и Чиркина А.П. в указанной части, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чиркин А.П. на предварительном следствии себя оговорил, как и данных о его оговоре указанными лицами, суд не установил. Показания данных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение, согласуются между собой и не содержат противоречий, поскольку все имевшиеся противоречия суд выяснил и устранил, проверил порядок получения на предварительном следствии данных показаний и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих их недопустимость.

Признаков фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Не подтверждение "данные изъяты" в судебном заседании данных на предварительном следствии показаний об этом не свидетельствует. Изменению указанным лицом своих показаний в судебном заседании, когда он стал отрицать, что просил не бить потерпевшего и слышал, как "данные изъяты" сообщил о необходимости ехать за деньгами к потерпевшему, суд дал оценку, признав более достоверными показания "данные изъяты" полученные на предварительном следствии.

Действиям Чиркина А.П. дана правильная юридическая оценка.

Поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой либо применением насилия, доведено до сведения потерпевшего, то последующие действия Чиркина А.П, которые имели место после его требований о передаче денег и наркотиков, подкрепленных применением насилия и угрозой применения насилия, на квалификацию содеянного не влияет.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы совместное проживание осужденного с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, таким обстоятельством не является. Данных о наличии у Чиркина А.П. детей, в отношении которых он признан отцом, материалы дела не содержат.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если они явились непосредственным поводом к преступлению. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применены верно. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное по приговору от 15 февраля 2019 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 января 2020 года), на момент вынесения обжалуемого приговора по настоящему уголовному делу не являлось отбытым.

Вопрос о применении к Чиркину А.П. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел с приведением соответствующих мотивов, которые отвечают положениям уголовного закона.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ без применения коэффициентов кратности, поскольку Чиркин А.П. осужден за преступления, в совокупность которых входит предусмотренное ст. 229 УК РФ преступление.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2020 года в отношении Чиркина Александра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи