Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-5716/2021[77-4085/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Рудковского Э.Ю. и его защитника - адвоката Гращенкова А.И, прокурора Шевниной Т.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудковского Э.Ю. о пересмотре приговора Катайского районного суда Курганской области от 22 апреля 2015 года, которым

Рудковский Эдуард Юзикович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Рудковского Э.Ю. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым изменить приговор, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рудковский Э.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 07 декабря 2014 года в Катайском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором отмечая, что суд необоснованно, без приведения надлежащих мотивов установилналичие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не изложив каким образом нахождение в данном состоянии повлияло на его поведение. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Рудковского Э.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Рудковским Э.Ю. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62-64, 78-80) из которых следует, что в ходе конфликта он ударил потерпевшего "данные изъяты" в глаз.

Вышеприведенные показания Рудковского Э.Ю. согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступления, а также с показаниями свидетелей "данные изъяты" которым потерпевший рассказал о том, как Рудковский Э.Ю. ударил его в правый глаз.

Вина Рудковского Э.Ю. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 56-57), согласно которому у "данные изъяты" установлено телесное повреждение в виде субконъюнктивального разрыва склеры с вывихом хрусталика, отслоением сетчатки и частичного гемофтальма правого глаза, которое причинено при ударном воздействии твердым тупым предметом и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности более 30%, то есть не менее чем на одну треть, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При назначении наказания Рудковскому Э.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств судом были признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении Рудковскому Э.Ю. наказания, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при этом, вопреки взаимосвязанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащимся в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания нахождение осужденного в таком состоянии в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В этой связи указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Нарушения, допущенные судом ст.ст. 6, 60, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой изменение приговора и, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчение наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 22 апреля 2015 года в отношении Рудковского Эдуарда Юзиковича, изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства Рудковскому Э.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом этого, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи