Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5883/2021[77-2541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Кротова А.В. и защитника - адвоката Бухаровой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Верзакова А.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года в отношении

ВЕРЗАКОВА Андрея Васильевича, родившегося "данные изъяты" судимого 25 февраля 2015 года Чернушинским районным судом Пермской области по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 18 000 рублей, освобождённого 06 мая 2016 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления защитника - адвоката Бухаровой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Кротова А.В, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Верзаков А.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "данные изъяты" в крупном размере на сумму 477 148 рублей 76 копеек, совершённом в ночь с 28 на 29 июля 2019 года в г. Чернушке Пермского края.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить -применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие "данные изъяты" ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и занятие им предпринимательской деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края Трушков А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Верзаков А.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Верзаков А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Верзакова А.В, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающего (рецидив преступлений, который по своему виду является опасным) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и 73 УК РФ при совершении преступления в условиях опасного рецидива в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Верзакова А.В. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года в отношении ВЕРЗАКОВА Андрея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи