Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5886/2021[77-2540/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, защитника - адвоката Хуснутдинова Р.Р. и осуждённой Рогожиной Н.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хуснутдинова Р.Р. в защиту осуждённой Рогожиной Н.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 декабря 2020 года в отношении

РОГОЖИНОЙ Наили Равиловны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и сохранён арест, наложенный на жилое помещение.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления защитника - адвоката Хуснутдинова Р.Р, осуждённой Рогожиной Н.Р. и прокурора Маньковой Я.С, предлагавших судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Рогожина Н.Р, занимавшая должности начальника домоуправления-90 при "данные изъяты" (далее - КЭЧ) и заместителя начальника ремонтно-эксплуатационного участка N3 "данные изъяты" признана виновной в приобретении путём обмана права на жилое помещение, принадлежащее "данные изъяты", стоимостью 1 960 276 руб, то есть в особо крупном размере, совершённом с использованием служебного положения 18 ноября 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Хуснутдинов Р.Р. просит судебные решения отменить, осуждённую оправдать в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование доводов указывает, что на основании вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г..Тюмени от 06 ноября 2014 года и 24 декабря 2019 года Рогожина Н.Р. и члены её семьи являются полноправными и единственными собственником указанного жилого помещения; осуждённая договор социального найма жилого помещения не подделывала, доступа к печати, оттиском которой был заверен договор, не имела; подпись в договоре принадлежит свидетелю "данные изъяты" что подтверждается его показаниями, а также заключением специалиста; суду был представлен заключенный между Рогожиной Н.Р. и руководителем КЭЧ "данные изъяты" договор социального найма, подлинность которого подтверждена заключением специалиста; Рогожина Н.Р. была признана нуждающейся в получении жилья, в этом статусе поставлена на учёт в ноябре 2002 года и в силу действовавшего на тот период законодательства имела право на получение квартиры; указания на то, что с Рогозиной Н.Р. был заключён договор специализированного найма, в книге учёта договоров нет, имеющаяся там пометка "С" может означать как "служебный", так и "социальный"; правдивость показаний свидетеля "данные изъяты" вызывает сомнения, они противоречат материалам дела и зависимы от позиции представителя потерпевшего, предоставившего свидетелю жилую площадь с нарушением законодательства; потерпевший к участию в деле допущен незаконно, в доверенности представителя потерпевшего отсутствует дата её выдачи, новой доверенности указанное лицо не представило, его показания являются недопустимыми доказательствами; выводы строительно-технической экспертизы недостоверны, в заключениях экспертов указана разная стоимость квартиры, для производства экспертизы представлены сведения о площади квартиры, отличающиеся от аналогичных сведений, имеющихся в ЕГРП, установленная экспертами стоимость указанного

жилого помещения в разы превышает остаточную стоимость по сведениям из ЕГРП, при производстве экспертизы не учтено, что на ремонт квартиры осуждённая потратила около 800 тыс. руб, потерпевший с июля 2019 года не нёс бремя содержания данного имущества; результаты обыска у свидетеля "данные изъяты" являются недопустимым доказательством, так как сотрудники полиции искали договор N91, который в материалах дел не фигурирует, протокол обыска не соответствует процессуальным нормам; следователь запрашивал сведения об обращениях с заявлениями Рогожиной Н.Р, тогда как осуждённая в тот период носила фамилию "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Тюмени Бадритдинов И.И. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ член избирательной комиссии с правом решающего голоса отнесён к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Рогожиной Н.Р. 09 июля 2019 года начальником отдела "данные изъяты" /т. 1 л. д. 1/.

Как следует из представленных защитником, а также по запросу суда кассационной инстанции материалов, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела осуждённая являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса - председателем участковой комиссии избирательного участка "данные изъяты", её полномочия не прекращались и не приостанавливались.

Таким образом, уголовное дело в отношении Рогожиной Н.Р. возбуждено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, уголовное дело - возвращению прокурору Тюменской области, поскольку допущенное нарушение закона препятствует рассмотрению дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 03 декабря 2020 года в отношении РОГОЖИНОЙ Наили Равиловны отменить, уголовное дело возвратить прокурору Тюменской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий

Судьи