Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6027/2021[77-2642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Мухаметова Р.Ф, Янковской О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Ярко А.Н, осужденной Суббота А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ярко А.Н. в защиту осужденной Суббота А.А. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Суббота Айгуль Артыкбаевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению чужого имущества, на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению чужого имущества, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из обстоятельств, смягчающих наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), усилено наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании чч. 3, 4 - до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, исключено применение положений ст. 73 УК РФ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Суббота А.А. и ее адвоката Ярко А.Н, поддержавших жалобу, а также мнение представителя потерпевшего Шевелевой Н.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суббота А.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств "данные изъяты" в особо крупном размере в общей сумме 59 000 000 рублей, а также в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершенного преступления, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Ярко А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая на допущенные, по его мнению, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что решение суда апелляционной инстанции о незаконности приговора в части назначенного наказания не мотивированы. Не согласен с исключением смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения имущественного ущерба, поскольку Суббота А.А. после явки с повинной неоднократно давала показания, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которых сообщила оперативным работникам не только данные своего виртуального электронного счета личного кабинета на торговой платформе онлайн инвестиций и трейдинга "данные изъяты" но и под ее непосредственным руководством и при личном присутствии сотрудники службы безопасности банка смогли вывести денежные средства в размере около одного миллиона рублей на банковскую карту Субботы А.А, на которые в последующем и был наложен арест в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что возврат денежных средств сотрудники службы безопасности банка смогли бы осуществить самостоятельно. Кроме того, обращает внимание на то, что осужденная сообщила о существующих условиях, делающих банковскую систему безопасности оборота наличных денежных средств уязвимой, что поспособствует устранению данных причин и условий. Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции об исключении положений ст. 73 УК РФ, полагает, что суд учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение двух тяжких преступлений в течение непродолжительного времени в сфере экономической деятельности, повлекших причинение материального ущерба в особо крупном размере на сумму 59 000 000.

Данные обстоятельства не могли быть учтены в качестве отягчающих наказание, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 160 УК РФ предусматривает причинение материального ущерба в особо крупном размере как самостоятельный квалифицирующий признак преступления. В этой связи находит решение апелляционной инстанции противоречащим положениям ст.ст. 6, 43, 63, 73 УК РФ. В целом считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в том числе путем применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находятся малолетние дети, один из которых на грудном вскармливании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Суббота А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке, судом соблюдены.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие изменение судебных решений на основании ст. 401.15 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Суббота А.А. за каждое из преступлений и по их совокупности наказания в виде лишения свободы, а также выводы суда апелляционной инстанции о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона.

При разрешении данных вопросов, в том числе об исключении применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ приняты во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность Суббота А.А, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции учел совершение двух тяжких преступлений в течение непродолжительного времени в сфере экономической деятельности, повлекших причинение материального ущерба в особо крупном размере на сумму 59 000 000 в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Суббота А.А, противоречит содержанию апелляционного определения, согласно которому данные обстоятельства не признаны отягчающими наказание, а учтены при оценке характера и степени общественной опасности содеянного, которые суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 73 УК РФ оставил без внимания при решении вопроса о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Таким образом, справедливость назначения Суббота А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима не вызывает сомнений.

В то же время судебная коллегия находит незаконным решение суда апелляционной инстанции об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, и об усилении наказания путем увеличения срока лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ухудшение положения осужденного допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

По смыслу уголовного закона изложенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и те, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из приговора таким обстоятельством суд первой инстанции признал частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исключая данное обстоятельство из числа смягчающих, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие добровольности возмещения ущерба со стороны Суббота А.А, иных мотивов своего решения не привел и не указал, почему совершенные осужденной действия не являются добровольными и не могут быть признаны таковыми, при том, что их выполнение обвиняемой было предусмотрено досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждено прокурором при направлении уголовного дела в суд и государственным обвинителем в судебном заседании. Кроме того суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что данное обстоятельство признано судом первой инстанции смягчающим наказание на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время, как приговор таких сведений не содержит.

При таком положении решение суда апелляционной инстанции об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба является незаконным.

Не может быть признано отвечающим требованиям закона и усиление назначенного осужденной наказания путем увеличения срока лишения свободы, поскольку суд апелляционной инстанции мотивировал данное решение исключением смягчающего обстоятельства, при этом вопреки требованиям ст. 289.24 УПК РФ не принял во внимание, что апелляционные представление и жалоба потерпевшего не содержали доводов о мягкости срока лишения свободы, несправедливость назначенного наказания связывали лишь с необоснованным применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Суббота А.А. за каждое из преступлений наказание подлежит смягчению, определяя пределы которого и назначая окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, их характер, степень общественной опасности, личность виновной и смягчающие обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, в том числе на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными нарушениями ст. 47 УК РФ. Соглашаясь с решением суда о назначении Суббота А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению чужого имущества, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что по смыслу ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Однако назначенное Суббота А.А. дополнительное наказание этим требованиям не отвечает, поэтому подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2020 года в отношении Суббота Айгуль Артыкбаевны изменить:

исключить назначение по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению чужого имущества, на срок 2 года, из апелляционного определения исключить решение об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), смягчить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 160 УК РФ до 4 лет лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суббота А.А. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ярко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи