Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6193/2021[77-2689/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Мухаметова Р.Ф, Автономова С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архиреева А.А. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Архиреев Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

21 июня 2002 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 19 мая 2003 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 5 мая 2004 года) по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, 25 апреля 2005 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней, 14 августа 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 ноября 2008 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 января 2009 года Нефтеюганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом постановлений Калининского районного суда г..Челябинска от 10 февраля 2012 года и 23 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 160 часам обязательных работ, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний

окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года и с 11 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменен с прекращением производства по уголовному делу в данной части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в части осуждения по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учтено активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, назначенное за данное преступление наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 февраля 2021 года, вынесенным в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, приговор изменен, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года и с 12 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Сидоровой А.Е. в поддержание жалобы, прокурора Масалимова Р.Р. об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Архиреев А.А. признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья; а также в уклонении от административного надзора путем самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В кассационной жалобе осужденный Архиреев А.А. утверждает, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие предварительного сговора при совершении грабежа в отношении "данные изъяты" при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства, в частности противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, которое дает возможность для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что в связи с исключением квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд должен был признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Майданов Р.В. считает квалификацию действий осужденного правильной, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот ее отрицает.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции Архиреев А.А, выступая в судебных прениях, заявил о несогласии с квалификацией его действий в части открытого хищения имущества "данные изъяты" по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Аналогичную позицию в данной части предъявленного обвинения Архиреев А.А. занимал и на предварительном следствии, и в судебном заседании суда первой инстанции.

Адвокат Бычков А.А, в суде апелляционной инстанции выступая в прениях после осужденного, вопреки его позиции, указал о том, что оценка по части совершенных осужденным преступлений дана верная, и привел доводы лишь относительно суровости и несправедливости приговора.

На такую позицию защитника, не оспаривавшего квалификацию содеянного, суд апелляционной инстанции не отреагировал и не выяснил, была ли она согласована с осужденным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций допущено нарушение права Архиреева А.А. на защиту, вследствие чего апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не рассматриваются, вместе с тем они могут быть проверены при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, судебная коллегия находит подлежащим отмене вынесенное в порядке исполнения обжалуемого приговора постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 февраля 2021 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из материалов дела, в приговоре Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 апреля 2020 года разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Архиреева А.А. под стражей, в том числе в период с 11 апреля 2019 года по дату вступления приговор в законную силу.

Рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ обращение временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" суд повторно разрешилвопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Архиреева А.А. под стражей, указав о том, что зачету подлежит период с 12 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, то есть сократил время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок лишения свободы.

Таким образом, суд фактически внес в приговор изменения, которые не относятся к сомнениям и неясностям, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, тем самым взял на себя несвойственную для суда первой инстанции функцию пересмотра судебного решения, что является недопустимым в порядке исполнения приговора, а кроме того ухудшил положение осужденного в процедуре, не допускающей принятие такого рода решений.

Поскольку в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей приговор не содержит сомнений и неясностей, требующих разъяснений, указанное постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 февраля 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по обращению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2020 года в отношении Архиреева Александра Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 февраля 2021 года в отношении Архиреева Александра Александровича отменить, производство по обращению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты". о разъяснении порядка исчисления срока наказания и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей прекратить.

Председательствующий

Судьи