Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6237/2021[77-2698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С. и Хваткова Г.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советовой Е.П, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Чудакова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чудакова О.В. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года в отношении

Чудакова Олега Викторовича, "данные изъяты" судимого:

- 18 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожденного из исправительного учреждения 21 мая 2018 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто 11 ноября 2018 года, штраф не оплачен в размере 19 189 рублей 32 копейки), осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 18 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 19 189 рублей 32 копейки.

Дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Чудакова О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Чудакова О.В. под стражей в период с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление осужденного Чудакова О.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чудаков О.В. признан виновным в открытом хищении у "данные изъяты" принадлежащего ему имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чудаков О.В. указывает, что не оспаривает законность и обоснованность приговора, вину в совершении преступления признает, однако не согласен с назначенным наказанием ввиду его несправедливости. Утверждает, что суд не учел его положительные характеристики, отсутствие последствий преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, явку с повинной. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания и оказывал помощь следствию, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Просит снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. указывает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чудакова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в числе которых: показания в суде потерпевшего "данные изъяты" о том, что 9 июля 2020 года, убегая от малознакомых Чудакова О.В. и "данные изъяты" он почувствовал удар по затылку, причинивший физическую боль, от которого упал на землю, Чудаков О.В. сорвал с него цепочку, вырвал из рук пакет (в нем находились документы, денежные средства и сотовый телефон), после чего убежал; показания в суде свидетеля "данные изъяты" видевшего, как Чудаков О.В. удерживал рукой находящегося на земле потерпевшего, после чего вырвал у него пакет и убежал, дома Чудаков О.В. в его присутствии осмотрел содержимое пакета, обнаружил в нем сотовый телефон и денежную купюру достоинством 2 000 рублей, кроме того, он "данные изъяты" видел в руках Чудакова О.В. цепочку, которая ранее была на потерпевшем; оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "данные изъяты" (товароведа-приемщика комиссионного магазина) о том, что мужчина, представивший паспорт на имя Чудакова О.В, 9 июля 2020 года сдал в комиссионный магазин золотую цепочку, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции; оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "данные изъяты" которому сосед "данные изъяты" сообщил об ограблении и по его телефону вызвал сотрудников полиции; протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Захаров К.В. среди предъявленных для опознания трех фотографий по одной из них опознал Чудакова О.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление; протокол обыска, из которого следует, что в комиссионном магазине в ходе обыска изъята цепь из золота 585 пробы и товарный ярлык с указанием паспортных данных Чудакова О.В.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, у которых не было оснований для оговора осужденного, согласуются с показаниями самого Чудакова О.В, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании (после их оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), об обстоятельствах открытого хищения 9 июля 2020 года у "данные изъяты" его имущества с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также согласуются с заключением эксперта о наличии у потерпевшего ссадин на левом плече, предплечьях, кровоподтека на правом бедре, внутрикожного кровоизлияния на шее, не причинивших вред здоровью.

В ходе очной ставки с "данные изъяты" обвиняемый Чудаков О.В. в присутствии защитника также подтвердил изложенные потерпевшим обстоятельства открытого хищения пакета с содержимым и цепочки, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все значимые для рассмотрения дела обстоятельства судом первой инстанции были выяснены; собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ не имеется.

Действия Чудакова О.В. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Чудакова О.В. обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы непризнания в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечного признания Чудакова О.В. как явки с повинной, а также добровольного возмещения вреда и совершения иных действий, направленных на его заглаживание, суд убедительно изложил в приговоре.

Чистосердечное признание Чудакова О.В. учтено судом как свидетельство его активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном и не было признано явкой с повинной, поскольку сделано 23 июля 2020 года в связи с задержанием виновного сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд, исходя из исследованных доказательств, установил, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему не с помощью усилий подсудимого, а в результате исполнения сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей, иных же действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, кроме принесения извинений, Чудаков О.В. не предпринял.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд правильно признал рецидив преступлений (вид которого является опасным), а также совершение Чудаковым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд должным образом мотивировал свое решение; исходя из пояснений Чудакова О.В. в судебном заседании, указал, что именно состояние алкогольного опьянения стало причиной утраты им контроля над поведением и способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а установленный судом вид рецидива преступлений препятствует назначению Чудакову О.В. условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного виновному наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чудакову О.В. назначено справедливое наказание, которое отвечает положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров положения ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Чудакову О.В. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года в отношении Чудакова Олега Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чудакова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи