Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-6250/2021[77-2898/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Юсуповой М.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденной Акимовой Е.Л. и ее защитника - адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. и жалобе осужденной Акимовой Е.Л. на приговор Белозерского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 года в отношении

АКИМОВОЙ Елены Леонидовны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой 29 августа 2014 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденной 30 января 2018 года на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2018 года, которым неотбытая часть лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 4 дня заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 8 дней, осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 29 августа 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, осужденной Акимовой Е.Л. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Акимова Е.Л. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 15 декабря 2019 года в Белозерском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд неправильно назначил Акимовой Е.Л. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, так как неверно определилсрок неотбытого ограничения свободы по приговору от 29 августа 2014 года, вследствие чего к вновь назначенному наказанию по приговору от 19 февраля 2020 года присоединил ограничение свободы при том, что срок ограничения свободы истек на момент постановления оспариваемого приговора. Просит исключить применение положений ст. 70 УК РФ при назначении Акимовой Е.Л. наказания.

В кассационной жалобе осужденная Акимова Е.Л. не соглашается с приговором в части назначения наказания, приводит доводы, аналогичные доводам кассационного представления. Настаивает, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 августа 2014 года более мягким видом наказания неверно определен размер ограничения свободы, которое на момент постановления оспариваемого приговора ею фактически отбыто, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белозерского района Курганской области Сажин Г.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Акимовой Е.Л. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденной с учетом согласия сторон.

Виновность Акимовой Е.Л. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Акимова Е.Л. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Акимова Е.Л. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердила согласие с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Акимова Е.Л, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Акимовой Е.Л. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Акимовой Е.Л. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, что явилось правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Акимовой Е.Л, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Выводы в данной части убедительно мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденной Акимовой Е.Л. наказание за совершенное ею преступление нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд должен установить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Как видно из приговора суд присоединил к назначенному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию 6 месяцев лишения свободы, при этом не произвел расчеты для установления реально неотбытой Акимовой Е.Л. части наказания по предыдущему приговору.

С учетом даты освобождения Акимовой Е.Л. из мест лишения свободы - 30 января 2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составлявшая 1 год 10 месяцев 19 дней, замененная постановлением от 19 января 2018 года ограничением свободы, ко дню постановления нового приговора - 19 февраля 2020 года отбыта осужденной полностью.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось, а потому указание на назначение наказания по совокупности приговоров подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором Акимовой Е.Л. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 года в отношении АКИМОВОЙ Елены Леонидовны изменить:

-исключить назначение Акимовой Е.Л. наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

-считать Акимову Е.Л. осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-в связи с отбытием назначенного наказания Акимова Е.Л. подлежит освобождению.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи