Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-6258/2021[77-2692/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Княжева А.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Княжев Антон Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

24 января 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 10 мая 2018 года (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 26 июня 2018 года) условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания в колонии-поселении, освобожденный 16 июля 2019 года по постановлению этого же суда от 4 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 18 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свобод, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 января 2018 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кузьмичева К.Н. в поддержание жалобы, прокурора Масалимова Р.Р. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Княжев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 18 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные решения в связи с неправильным применением норм уголовно и уголовно-процессуального закона, исключить из приговора указание на совершение аналогичных преступлений, так как ранее он осуждался не только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также ссылку суда на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги-инвалида, состояние его здоровья и его родственников, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, применить положения ст. 73 УК РФ, снизить наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Кроме того, полагает необходимым вещественное доказательство - сотовый телефон "ASUS" уничтожить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского автономного округа г. Тюмени Кондрашкин Е.В. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного Княжева А.Ю. оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Княжеву А.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и исправления осужденного без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона.

Размер наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ определен по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений судом обоснованно приняты во внимание на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение о конфискации вещественного доказательства - сотового телефона осужденного, который использовался им для совершения преступления, разрешен судом правильно в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы апелляционного представления в части назначения наказания и разрешения вопроса о вещественных доказательствах, дал им надлежащую оценку, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. В указанной части апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов о виновности Княжева А.Ю, назначении наказания и разрешении судьбы вещественных доказательств не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, так как при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей суд необоснованно применил положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которые распространяются на осужденных, отбывающих наказание, и не могут применяться при постановлении приговора, поэтому указание на учет данных положений при зачете подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Княжева Антона Юрьевича изменить: исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указание на учет положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи