Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6265/2021[77-2699/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Мосиевских В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосиевских Виталия Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 5 июня 2020 года в отношении

Мосиевских Виталия Николаевича, "данные изъяты" судимого 13 августа 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 августа 2019 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Мосиевских В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Мосиевских В.Н. под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Мосиевских В.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мосиевских В.Н. признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты" при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 14 декабря 2019 года в п. Винзили Тюменского района Тюменской области.

В кассационной жалобе осужденный Мосиевских В.Н. утверждает, что судебными инстанциями не была учтена степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие реальных действий в отношении потерпевшей. Ссылаясь на раскаяние в содеянном и ухудшение здоровья, просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что суд первой инстанции учел все имеющие значение по делу обстоятельства, просит кассационную жалобу осужденного Мосиевских В.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Мосиевских В.Н. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны судом на основе доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в их числе:

- показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что в ходе ссоры Мосиевских В.Н, взяв в руку большой кухонный нож, высказал ей угрозу убийством, при этом начал подходить к ней; угрозу убийством она восприняла реально, поскольку бывший супруг находился в алкогольном опьянении и был агрессивен;

- показания свидетеля "данные изъяты" которой об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов потерпевшей;

- показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которой при проверке показаний на месте потерпевшая "данные изъяты" сообщила о совершенных Мосиевских В.Н. действиях;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры изъяты ножницы и два ножа.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда первой инстанции не было, причин для оговора ею Мосиевских В.Н. суд не установил. О конфликте между Мосиевских В.Н. и "данные изъяты" произошедшем в квартире ночью 14 декабря 2019 года, о криках потерпевшей в своих показаниях сообщила и свидетель "данные изъяты"

Все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. По смыслу закона указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных процессуальных (следственных) действий.

В этой связи судебные решения в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ следует изменить, из приговора исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" (участкового уполномоченного полиции) как на доказательство вины осужденного в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, о которых ему стало известно от Мосиевских В.Н.

Исключение из приговора данного доказательства только в части, касающейся вышеуказанных обстоятельств, не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, поскольку иные доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми и достаточными для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, высказанную Мосиевских В.Н. угрозу убийством потерпевшая восприняла как реальную и опасалась ее осуществления, что свидетельствует о выполнении осужденным объективной стороны преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Мосиевских В.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: состояние его здоровья и пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы о виде назначенного Мосиевских В.Н. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 13 августа 2019 года суд должным образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен Мосиевских В.Н. правильно - согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; как следует из аудиозаписи судебного заседания, после прений сторон осужденный выступил с последним словом. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 5 июня 2020 года в отношении Мосиевских Виталия Николаевича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" (участкового уполномоченного полиции) как на доказательство вины осужденного в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, о которых ему стало известно от Мосиевских В.Н.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи