Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6271/2021[77-2788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Макарняевой О.Ф. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Масалимова Р.Р. и защитника - адвоката Пономарева А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чурикова И.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении

ЧУРИКОВА Игоря Николаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Чурикова И.Н. под стражей с 12 июля 2019 года по 13 июля 2019 года, с 25 июля по 03 сентября 2019 года и с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, времени содержания под домашним арестом с 04 сентября по 31 октября 2019 года - из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Воробьева Т.С, Киселева Ю.А, Пиров И.Ю, Эшпулатов У.А. и Якубов Х.И.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления защитника - адвоката Пономарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Масалимова Р.Р, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Чуриков И.Н. признан виновным в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершённой организованной группой в период с июля 2017 года по апрель 2018 года в г. г. Кургане, Екатеринбурге и Нижневартовске при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая квалификацию своих действий и установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить - смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что наказание является чрезмерно суровым, не соответствует степени и характеру общественной опасности преступления. Обращает внимание на то, организаторам преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ; при наличии у него смягчающих обстоятельств ему и "данные изъяты" у которого таких обстоятельств не установлено, назначили одинаковое наказание. Утверждает, что полностью признал вину как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, в ходе которого давал несколько непоследовательные показания, так как был введён в заблуждение назначенным ему защитником, активно способствовал расследованию преступления, изобличению иных участников преступления, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, длительное время проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет учёную степень, однако указанные обстоятельства в должной мере судами учтены не были. Считает, что своими действиями не причинил какого-либо вреда: мигранты, чьё незаконное пребывание было организовано осуждёнными, продолжают проживать в России, они не привлечены к юридической ответственности, что свидетельствует о законности их нахождения на территории Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якушин П.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Чурикова И.Н. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённых и свидетелей "данные изъяты" а также иностранных граждан, чьё незаконное пребывание на территории России организовали соучастники, - свидетелей "данные изъяты" и других, согласно которым Чуриков И.Н. за денежное вознаграждение организовал без фактической сдачи иностранными гражданами обязательного экзамена по русскому языку в качестве необходимого условия законного нахождения на территории Российской Федерации организовал фальсификацию результатов тестирования, а также организовал направление подложных сертификатов о сдаче экзамена в полномочные учебные заведения, в результате чего иностранные граждане получали документы на право нахождения в России; согласующие с показаниями свидетелей результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотров документов и заключения экспертов, исследовавших указанные документы.

Допустимость, достоверность и достаточность в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела сторонами под сомнение также не ставится.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого Чурикова И.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера и степень фактического участия Чурикова И.Н. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства - частичного признания вины.

Доводы о полном признании вины и активном способствовании Чурикова И.Н. раскрытию и расследованию преступления нельзя признать состоятельными, поскольку его отношение к обвинению было непоследовательным, в судебном заседании первой инстанции осуждённый фактически вину признал частично: утверждал, что не фальсифицировал результаты тестирования мигрантов. Из материалов уголовного дела не следует, что посткриминальное поведение Чурикова И.Н. являлось активным способствованием раскрытию и расследованию преступления: как правильно указано судом апелляционной инстанции, осуждённый не предоставлял информацию об обстоятельствах дела, не известную до того органу предварительного следствия и способствующую расследованию дела, а лишь подтвердил уже установленные обстоятельства своего участия в преступлении.

Признание вины (полное или частичное), заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения, прохождение службы в Вооружённых сила Российской Федерации и наличие учёной степени, как на то указывает Чуриков И.Н, к предусмотренным законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не относятся.

Осуждённым совершено преступление с формальным составом, оно кончено в момент организации виновным лицом незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, независимо от продолжительности такого пребывания либо факта его пресечения в дальнейшем.

В этой связи утверждения Чурикова И.Н. о том, что его действия не причинили вреда, поскольку мигранты, чьё незаконное пребывание было организовано осуждёнными, продолжают проживать в России, судебной коллегией отвергаются.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Принцип дифференциации и индивидуализации наказания судом соблюдён.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы отчасти аналогичны озвученным стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций, все они получили надлежащую оценку как в приговоре, так и в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Чурикова И.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении ЧУРИКОВА Игоря Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи