Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-6674/2021[77-2745/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Юсуповой М.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осужденного Исмаилова Н. и его защитника - адвоката Осина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исмаилова Н. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года в отношении

ИСМАИЛОВА Нурлана, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 августа 2016 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании постановления мирового судьи этого же судебного участка от 31 января 2017 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 29 марта 2017 года по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто;

-11 мая 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 17 мая 2018 года) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2016 года, с учетом постановления от 31 января 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

-29 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-23 августа 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2018 года, с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 12 сентября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 26 сентября 2019 года по отбытии наказания, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 25 сентября 2020 года составил 1 год 11 месяцев 01 день, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Исмаилова Н. и адвоката Осина Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исмаилов Н, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 января 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов Н. не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судами не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом результатов медицинского освидетельствования - 0 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, пояснил, что способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав в момент задержания, что управлял автомобилем в отсутствие водительского удостоверения, добровольно на следующий день прошел медицинское освидетельствование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голодюк Л.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Исмаилова Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Исмаилов Н. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Исмаилов Н. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Исмаилов Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, признав его виновным в инкриминируемом деянии, постановилобвинительный приговор.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Исмаилова Н. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Исмаилову Н, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, доводы кассационной жалобы о неустановлении по результатам медицинского освидетельствования состояния опьянения, рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не допущено.

Наказание Исмаилову Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Аналогичные доводы об учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины и активного способствование раскрытию и расследованию преступления были заявлены при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку действий, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, осужденным не предпринималось. Уличающие себя показания, данные Исмаиловым Н. в условиях изобличения последнего в совершении преступления сотрудниками полиции, с учетом результатов проведенного в день задержания осужденного медицинского освидетельствования, сами по себе весомого значения не имели.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исмаиловым Н, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод о необходимости назначения дополнительного наказания достаточно мотивирован, является правильным.

Таким образом, назначенное осужденному Исмаилову Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Исмаилову Н. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Исмаилова Н. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года в отношении ИСМАИЛОВА Нурлана оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи