Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6689/2021[77-2849/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Мухаметова Р.Ф, Янковской О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Сидорова К.И, осужденной Додовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Додовой Ю.В. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Додова Юлия Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

18 сентября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

16 октября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 30 апреля 2019 года по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;

10 июня 2020 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июня 2020 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденной Додовой Ю.В. и ее адвоката Сидорова К.И. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додова Ю.В. признана виновной в кражах, то есть тайных хищениях имущества "данные изъяты" совершенных 15 и 19 декабря 2019 года с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание путем применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности полное признание вины, возврат похищенного, способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, которые позволяют назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ. Утверждает, что имеющиеся у нее заболевания препятствуют отбыванию лишения свободы и обязывают суд применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Онискевич Л.Л. считает назначенное осужденной наказание справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. При его назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обоснованно усмотрел наличие в ее действиях рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал и в полной мере учел при назначении наказания беременность осужденной в момент совершения преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления от 15 декабря 2019 года, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие "данные изъяты" заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, его отбывании в исправительной колонии общего режима, невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе имеющиеся у осужденной заболевания, не являются безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что имеющиеся у осужденной заболевания, препятствовали назначению наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и не представлено с кассационной жалобой.

Размер наказания определен по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов о виновности Додовой Ю.В. и назначении наказания не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей суд необоснованно применил положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которые распространяются на осужденных, отбывающих наказание, и не могут применяться при постановлении приговора, поэтому указание на учет данных положений при зачете подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года в отношении Додовой Юлии Вячеславовны изменить:

исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указание на учет положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи