Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6729/2021[77-2684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Изиметова П.И. и его защитника - адвоката Салимгареева Ю.С, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Салимгареева Ю.С. в защиту осужденного Изиметова П.И. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20 августа 2019 года

Изиметов Павел Ильич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2019 года.

С Изиметова П.И. в пользу "данные изъяты" взыскано:

- 36 735 рублей в счет возмещения материального ущерба, - 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Изиметова П.И. и адвоката Салимгареева Ю.С, в поддержку кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Изиметов П.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 01 декабря 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Салимгареев Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что потерпевший "данные изъяты" покушался на убийство осужденного, нанеся ему два удара бутылкой со спиртным по голове и последний находился в состоянии необходимой обороны. Отмечает, что между действиями неустановленных и лиц и смертью потерпевшего не установлено отсутствие причинно-следственной связи, потерпевший был выдворен из больницы за нарушение режима лечения, а имевшееся у него хроническое заболевание затруднило выздоровление. Полагает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Изиметов П.С. был лишен квалифицированной юридической помощи, поскольку его адвокатами не заявлялось ходатайств, направленных на установление факта покушения на жизнь Изиметова П.С, а в судебном заседании анализируя показания свидетеля "данные изъяты", защитник занял позицию, противоречащую интересам осужденного. Обращает внимание, что не получили оценку показания свидетеля "данные изъяты". о том, что "данные изъяты" начали причинять телесные повреждения несколько молодых людей, процессуальное решение в отношении которых, органом предварительного расследования не принято. Считает, что судом не принято во внимание, что "данные изъяты" и "данные изъяты", напавшие на Изиметова П.С, ранее судимы, а осужденный напротив, характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей. Просит отменить приговор и апелляционное определение, а Изиметова П.С. - оправдать, за отсутствием состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатохина И.В. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Изиметова П.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты", при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля "данные изъяты". о том, что после происшедшего в магазине конфликта между "данные изъяты", а также Изиметовым П.И. и женой последнего, они вышли из магазина. Возле магазина они опять встретили осужденного, который говорил, что они должны ответить за оскорбление его жены, вел себя агрессивно, требовал разобраться. Они объяснили Изиметову П.И, что не желают сориться и пошли дальше, но осужденный догнал их и вместе с двумя молодыми людьми начал избивать "данные изъяты" При этом, Изиметов П.И. нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой в область головы и не менее трех ударов по грудной клетке слева. Когда к нему ("данные изъяты".) стали приближаться молодые люди, то он достал две бутылки коньяка и стал ими отмахиваться, но бутылки вылетели из рук и разбились.

Показания свидетеля "данные изъяты". об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями, данными потерпевшим "данные изъяты". в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.173-176), с заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.131-137, 144-150), установивших, что смерть потерпевшего наступила от закрытой травмы груди включающей: закрытые переломы двух ребер справа (8, 9), закрытые переломы шести ребер слева (4, 5, 6, 7, 11, 12) по различным анатомическим линиям, в том числе фрагментарный перелом 4-го ребра слева с повреждением левого легкого, ушиб левого легкого, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева, двусторонний пневмогемоторакс, кровоподтек грудной клетки слева в проекции 4-го ребра, а также другими доказательствами приведенными в приговоре, в том числе с показаниями осужденного в части механизма нанесения потерпевшему телесных повреждений и протоколом проверки его показаний на месте (т.2, л.д.86-98)

Вопреки утверждению адвоката, какой-либо необходимости защищаться от действий потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты". у осужденного Изиметова П.И. не имелось. Как следует из показаний свидетеля Изиметовой Р.Х. и осужденного Изиметова П.И, последний дождался когда "данные изъяты" и "данные изъяты". выйдут из магазина, а затем пошел за ними, инициировав конфликт, в ходе которого потерпевшему были нанесены телесные повреждения.

В связи с ограничениями, установленными ст. 252 УПК РФ, в судебном заседании не проверялась причастность к совершению преступления иных лиц, кроме Изиметова П.И, вина которого установлена на достаточной совокупности представленных в уголовном деле доказательств, кроме того, сам осужденный не оспаривал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, при проверке показаний на месте, продемонстрировал область и механизм их нанесения (т.2, л.д.86-98).

Версия защиты о возможном наступлении смерти "данные изъяты" от имевшихся у него хронических заболеваний, а также в связи с тем, что им было прервано лечение, являлось предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и была обоснованно отвергнута со ссылкой на заключения судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.131-137, 144-150) и показания судебно-медицинского эксперта "данные изъяты", из сути которых следует, что имевшиеся у потерпевшего хронические заболевания, а также недостаточность медикаментозного лечения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Фактов недобросовестного осуществления адвокатами Тахматзиду О.В, Панченкова Ю.И. обязанностей защитника, нарушений ими требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что адвокаты занимали активную позицию, направленную на защиту Изиметова П.С, в частности, адвокат Тахматзиду О.В. обращалась с ходатайством о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего (т.3, л.д.55), адвокатом Панченковым Ю.И. была принесена апелляционная жалоба (т.3, л.д.93-94). Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных о расхождении позиций адвокатов и осужденного Изиметова П.С.

При назначении наказания осужденному Изиметову П.И, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств Изиметову П.И. признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, имеющееся хроническое заболевание, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, находящейся в состоянии беременности, положительные характеристики с места жительства и работы, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся проводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Изиметова П.И. троих малолетних детей у судов не имелось, поскольку на дату судебного рассмотрения дела у него было двое малолетних детей, а третий ребенок родился 16 марта 2020 года, то есть после апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Мотивы неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Изиметову П.И. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания нет.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении Изиметова Павла Ильича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Салимгареева Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи