Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6735/2021[77-2922/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Сидорова К.И. и осуждённого Жарникова О.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жарникова О.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении

ЖАРНИКОВА Олега Степановича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 04 августа 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 18 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка N8 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; приговор от 04 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, - 25 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N1 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 04 августа 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор от 18 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, - 29 августа 2018 года этим же мировым судьёй по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25 апреля 2018 года) и ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 18 сентября 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённого 27 августа 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 15 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от 29 августа 2018 года, отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Жарникова О.С. и его защитника - адвоката Сидорова К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Жарников О.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ацетилкодеин и героин, массой 0, 7272 г, что является значительным размером, совершённом 19 августа 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Жарников О.С. просит приговор изменить - применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что умысла на незаконное приобретение наркотика у него не было, подобрал пакетик, не зная, что в нём находится, такой вид наркотического средства никогда не употреблял, обвинение в совершении преступления необоснованно. Полагает, что судом не в полной мере учтены его правдивые и последовательные показания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его престарелой матери, оказание помощи близким родственникам, внесение пожертвования в дом ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяло сохранить условно-досрочное освобождение и назначить условное осуждение.

В возражения на жалобу государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Жарников О.С. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Жарников О.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом с особенностями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, доказательства опровергают утверждения осуждённого о необоснованности обвинения, возможность оспаривания которого с точки зрения фактических обстоятельств дела в вышестоящем суде исключается.

К таким доказательствам относятся, в частности, полученные на стадии предварительного следствия показания самого Жарникова О.С, из которых следует, что он подобрал пакетик, полагая, что в нём находится наркотическое средство.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Жарникова О.С, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также невозможности сохранения условно-досрочного освобождения судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен исходя из дискреционных полномочий, предоставленных суду п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе. Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Жарникова О.С. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ЖАРНИКОВА Олега Степановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи