Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6744/2021[77-2924/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш. и защитника - адвоката Сафронова С.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и кассационной жалобе осужденного Мошонкина А.В. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года в отношении

МОШОНКИНА Андрея Валерьевича, родившегося "данные изъяты", судимого Кушвинским городским судом Свердловской области:

- 28 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 28 августа 2014 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (неотбытый срок наказания составлял 3 года 5 месяцев 15 дней), осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 25 сентября 2014 года к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решён вопрос о процессуальных издержках.

Судом апелляционной инстанции приговор изменён: исключено указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; срок наказания снижен до 4 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей доводы кассационного представления, и защитника - адвоката Сафронова С.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением, Мошонкин А.В. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, совершённом 18 июня 2019 года в г. Новой Ляле Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор изменить: переквалифицировать действия Мошонкина А.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания за данное преступление и по совокупности приговоров; в соответствии со ст. 72 УК РФ указать на исчисление срока наказания с момента постановления приговора, а не со дня его провозглашения - 13 августа 2019 года; зачесть время нахождения осуждённого под стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день. В обоснование доводов указывает, что преступные действия не были доведены Мошонкиным А.В. до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что наркотическое средство осуждённым получено не было, так как обнаружено и изъято сотрудниками ГУФСИН при досмотре поступившей для него посылки.

Осуждённый Мошонкин А.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить: снизить срок основного наказания и исключить указание на назначение дополнительного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом "данные изъяты", отсутствие тяжких последствий содеянного и невозможность оплатить штраф. Отмечает, что умысел на приобретение наркотического средства до конца не довёл, так как наркотик был изъят сотрудниками колонии; в обвинении не описаны конкретные действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства. Полагает, что суд апелляционной инстанции в недостаточной степени смягчил наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Мошонкин А.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Вместе с тем, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Мошонкин А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд неверно квалифицировал его действия как оконченное преступление.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Как видно из предъявленного Мошонкину А.В. обвинения и описания деяния, признанного судом доказанным (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением), осуждённый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, через Интернет оплатил наркотическое средство, которое ему должно было быть передано в посылке. Однако при досмотре указанной посылки сотрудниками исправительной колонии наркотик был обнаружен и изъят из незаконного оборота. Соответственно, Мошонкин А.В. не смог получить наркотическое средство по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При таких обстоятельствах действия осуждённого следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Для изменения приговора в данном случае не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства дела не меняются.

Кроме того, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Именно в этой формулировке следовало указать данное обстоятельство в приговоре, тогда как суд признал таковым опасный рецидив преступлений.

В этой части судебные решения также подлежат изменению, что само по себе не влечёт дополнительного смягчения наказания, поскольку вид рецидива определён судом правильно.

Осуждение Мошонкина А.В. за незаконное хранение наркотического средства исключено из приговора судом апелляционной инстанции, в связи с чем доводы осуждённого о незаконности осуждения за эти действия рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление, отягчающее (рецидив преступлений) и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осуждённый ссылается в жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном), а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Иных, не указанных в приговоре, но предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Состояние здоровья отца осуждённого к таким обстоятельствам не относится.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и имущественное положение Мошонкина А.В, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, не имеющим иждивенцев лицом, судебная коллегия полагает необходимым назначить осуждённому дополнительное наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, эти выводы в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в случае совершения преступления при рецидиве, отнесённом по своему виду к опасному, в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Формально неверное указание в приговоре начала срока отбывания наказания - с даты провозглашения приговора, а не с даты выступления его в законную силу - при условии зачёта всего времени содержания осуждённого под стражей к числу существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, а стало быть, влекущих безусловное изменение судебных решений, не относится.

Таким образом, кассационные представление и жалоба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года в отношении МОШОНКИНА Андрея Валерьевича изменить:

- переквалифицировать действия осуждённого с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 рублей;

- указать на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года и по совокупности приговор назначить Мошонкину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи