Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6806/2021[77-2963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитников - адвокатов Шестакова О.И. и Анцева А.А, а также осуждённой Козловой О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Козловой О.В. и её защитника - адвоката Шестакова О.И. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июля 2020 года в отношении

КОЗЛОВОЙ Олеси Владимировны, родившейся "данные изъяты" несудимой, осуждённой по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Честнейший Л.Р.

В апелляционном порядке приговор изменён - из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" /т. 2 л. д. 9-13, 14-17/ и протокол очной ставки между "данные изъяты" и Честнейшим Л.Р. /т. 5 л. д. 196-200/.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённой Козловой О.В. и защитников - адвокатов Шестакова О.И. и Анцева А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора Шевниной Т.Ш., предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Козлова О.В. признана виновной в хищении путём обмана и злоупотреблением доверием денежных средств "данные изъяты" в сумме 400 000 руб, то есть в крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Честнейшим Л.Р. в период с 01 октября 2017 года по 25 января 2018 года в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Осуждённая Козлова О.В. в кассационной жалобе просит судебные решения отменить, её оправдать, уголовное дело возвратить прокурору. Полагает, что выводы суда являются предположениями, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, материалы которого фальсифицированы. В обоснование доводов указывает, что фиктивный договор не составляла; происхождение у потерпевшего денежных средств не установлено; исследованные судом доказательства подтверждают ведение ею предпринимательской деятельности в сфере лесозаготовки; свидетель "данные изъяты" в ходе предварительного следствия был допрошен в состоянии алкогольного опьянения, его показания получены в результате давления; свидетель "данные изъяты" расследовала настоящее уголовное дело, потому является заинтересованным в его исходе лицом, к её показаниям следовало отнестись критически.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шестаков О.И. просит судебные решения изменить - назначить Козловой О.В. наказание в виде штрафа. Отмечает, что осуждённая положительно характеризуется, судимостей не имеет, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства (в частности, наличие малолетнего ребёнка), тогда как отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, тяжких последствий от действий Козловой О.В. не наступило. Считает, что суд не мотивировал назначение осуждённой такого вида наказания как лишение свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Перевощиков А.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Козловой О.В. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания потерпевшего "данные изъяты" согласно которым он намеревался приобрести древесину для дальнейшей продажи. Осуждённая познакомила его с Честнейшим Л.Р, действовавшим от имени "данные изъяты" и от его же имени подписавшим договор поставки леса, который передала Козлова О.В. Под расписку во исполнение договора он при участии гражданина "данные изъяты" передал Честнейшему Л.Р. 300 тыс. рублей. По просьбе Честнейшего Л.Р, который сообщил о поломке станка, в офисе "данные изъяты" куда его привела осуждённая, передал ещё 100 тыс. рублей "данные изъяты" представившейся бухгалтером "данные изъяты" Осуждённые свои обязательства перед ним не исполнили.

О получении от китайца 300 тыс. рублей показал в ходе предварительного следствия осуждённый Честнейший Л.Р. На встречу приехал по просьбе Козловой О.В. Свои обязательства не исполнил. Осуждённая просила "взять на себя" 100 тыс. рублей, не говорить в полиции, что он взял 300 тыс. рублей, передала ему 100 тыс. рублей, о чём он написал расписку.

Приведённые выше показания согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в офисе "данные изъяты" по просьбе Козловой О.В, приехавшей туда с 2 мужчинами, получила от одного из них 100 тыс. рублей. По просьбе же осуждённой подтвердила, что деньги будут переданы Леониду за древесину. Козлова О.В. представила её бухгалтером, что не соответствовало действительности. На самом деле Леонидом не знакома, о пиломатериалах ей неизвестно, деньги забрала осуждённая.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" в свою очередь, следует, что по просьбе Козловой О.В. он оформил на своё имя "данные изъяты", документы на которое и печать находились у осуждённой. Хозяйственной деятельности не осуществлял, договоры не подписывал.

У суда не имелось оснований не доверять вышеприведённым и иным изложенным в приговоре показаниям свидетелей, поскольку они нашли своё подтверждение договором оказания услуг, заключённым между "данные изъяты" "данные изъяты" в лице "данные изъяты" распиской Честнейшего Л.Р. о получении 300 тыс. рублей, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована передача потерпевшим денежных средств "данные изъяты" в присутствии "данные изъяты" и Козловой О.В, а также другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отвергнуты утверждения осуждённой о её невиновности. Характер действий Козловой О.В, совместно с Честнейшим Л.Р. под предлогом оказания услуг в сфере лесозаготовок использовавшей данные "данные изъяты" для заключения договора, изначально не имея намерения его исполнять, а также получившей при участии свидетеля "данные изъяты" от потерпевшего денежные средства, о чём прямо показала сама "данные изъяты" непосредственно свидетельствуют о наличии умысла на хищение денежных средств "данные изъяты"

Отсутствие у Козловой О.В. реальной возможности по исполнению обязательств, при наличии которой не было бы необходимости обманывать потерпевшего относительно истинных данных о личностях Честнейшего Л.Р. и "данные изъяты" подтверждено материалами уголовного дела.

Сомнений в том, что осуждённая изготовила договор от имени "данные изъяты" который использовала в качестве одного из средств обмана "данные изъяты" исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Конкретный способ изготовления указанного документа, как выходящий за пределы доказывания по настоящему уголовного делу, значения для решения вопроса о виновности Козловой О.В. не имеет.

В отличие от указанного выше обстоятельства факт получения денежных средств Честнейшим Л.Р. в кассационной жалобе не оспаривается. Одновременно судом установлено, что указанное лицо, исполняя свою роль в совершении преступления, действовало по предварительному сговору с Козловой О.В, которая получила переданные "данные изъяты" 100 тыс. рублей, о чём прямо показала упомянутый свидетель.

В этой связи источник происхождения денежных средств потерпевшего, на что обращено внимание в жалобе, на доказанность вины осуждённой не влияет.

Утверждения Козловой О.В. о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при допросе свидетеля "данные изъяты" опровергаются протоколом допроса указанного свидетеля в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля "данные изъяты" расследовавшей настоящее уголовное дело.

Последнее обстоятельство само по себе не означает, что показания свидетеля "данные изъяты" допрошенной относительно порядка производства следственных действий, являются недостоверными, как на том настаивает осуждённая. Показания свидетеля оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Мотивы, по которым судом были отвергнуты показания Козловой О.В. о невиновности в совершении преступления и другие представленные стороной защиты доказательства, в приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённой по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Козловой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности осуждённой, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающего обстоятельства, на которое в жалобе ссылается защитник, - наличия малолетнего ребёнка.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе. Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённой Козловой О.В. и её защитника - адвоката Шестакова О.И. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июля 2020 года в отношении КОЗЛОВОЙ Олеси Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи