Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-7154/2021[77-2906/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Панова Р.В. и его защитника - адвоката Боровинской А.Д, прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова Р.В. и кассационному представлению и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре приговора Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года, которым

Панов Руслан Викторович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 03 сентября 2009 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 20 000 рублей, - 11 ноября 2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 сентября 2009 года) к 5 годам лишения свободы, - 09 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 321 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Панова Р.В. и его защитника - адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, просившего отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Панов Р.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 23 ноября 2019 года в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе осужденный Панов Р.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд назначил ему наказание без учета характеризующих его материалов, а также того, что потерпевший "данные изъяты" принял его извинения и претензий не имеет. Обращает внимание на наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, которое должно было быть учтено при назначении наказания. Считает, что в связи с наличием данного расстройства производство судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу было обязательным. Находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает необоснованным неприменение к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. также считает приговор постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что после осуждения по обжалуемому приговору, Панов Р.В. также был осужден по приговору от 28 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Преступления по обоим приговорам совершены Пановым Р.В. в один день - 23 ноября 2019 года. При рассмотрении уголовного дела в отношении Панова Р.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что он страдает психическим расстройством в форме "данные изъяты" при этом он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом этого считает, что по настоящему уголовному делу у суда имелись основания для проверки данных о психическом состоянии Панова Р.В, суду следовало прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить дело к рассмотрению в общем порядке. Просит отменить приговор, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Панов Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Панова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационных жалобы и представления оснований для обязательного проведения в отношении Панова Р.В. судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку согласно справке медицинской организации по месту жительства осужденного, на учете у врача психиатра он не состоит (т.1, л.д.51), судом оценено его поведение в ходе судебного заседания и, как указано в приговоре, состояние психического здоровья Пканова Р.В. у суда сомнений не вызвало. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 12 февраля 2020 года (т.3, л.д. 22-25), на которое в кассационной жалобе и представлении ссылаются осужденный и прокурор, в период, относящийся к инкриминированному Панову Р.В. преступлению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении Панову Р.В. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Не относится к числу таковых и психическое расстройство, наличие которого установлено у осужденного.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое Панов Р.В. осужден обжалуемым приговором, он имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 03 сентября 2009 года, 11 ноября 2011 года и 09 февраля 2012 года, которыми был осужден за умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких и средней тяжести.

С учетом того, что именно под воздействием алкоголя у Панова Р.В. возник умысел на совершение преступления, о чем он сам указал в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Панову Р.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2020 года в отношении Панова Руслана Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи