Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7179/2021[77-3159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Лейман Н.К, осужденного Гуськова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуськова В.А. о пересмотре приговора Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Гуськов Владислав Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 3 года, удовлетворен гражданский иск прокурора г. Усть-Катава Челябинской области, с Гуськова В.А. в доход "данные изъяты" взыскана 21 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления сотрудником органа внутренних дел и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, а также указание о применении положений ст. 63 УК РФ при наказании наказания, - при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, - размер назначенного Гуськову В.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказания снижен до 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, до 2 лет 6 месяцев.

В части удовлетворения гражданского иска прокурора приговор отменен, вопрос о признании последствий ничтожной сделки передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения и доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Гуськова В.А. и адвоката Лейман Н.К, поддержавших жалобу, мнение прокурора Кузьминой О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуськов В.А. признан виновным в получении взятки в виде денег в качестве должностного лица за незаконные действия.

В кассационной жалобе осужденный Гуськов В.А. считает судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, изложенные в них выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам. Квалификацию его действий находит неверной, так как суд не в полной мере исследовал и проанализировал все обстоятельства дела, не дал полную оценку показаниям свидетелей. Указывает на отсутствие доказательств того, что он передавал "данные изъяты" персональные данные умерших граждан. Свидетель "данные изъяты" в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердила. Ее показания на предварительном следствии суд необоснованно положил в основу приговора, так как они противоречивые. Обращает внимание на то, что сообщал ей только адрес нахождения трупа. Суд не проанализировал его телефонные соединения с "данные изъяты" длительность которых подтверждает его доводы о том, что он не сообщал персональные сведения умерших. В подтверждение своих доводов указывает также на показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия давал выгодные следователю показания в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании эти показания не подтвердил, дал правдивые показания, так как прокурор расторг соглашение. Считает, что его показания на предварительном следствии являются недопустимыми, а показания "данные изъяты" основаны на предположениях, так как в суде она сообщила о том, что не помнит событий в силу давности. Поскольку не доказано, что денежные средства он получал за совершение незаконных действий - передачу персональных данных граждан, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, по которой истекли сроки давности, поэтому просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тиунов В.Г. считает вину осужденного Гуськова В.А. доказанной, действия осужденного - правильно квалифицированными, поэтому просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены, уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации их прав и создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, и проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Гуськова В.А. в преступлении.

Данные выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в числе которых полученные на предварительном следствии показания самого Гуськова В.А, в которых он не отрицал, что в установленный период, являясь начальником смены дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, сообщал "данные изъяты" информацию о месте нахождения умерших граждан, полученную им при выполнении служебных обязанностей, получая от "данные изъяты" за каждое сообщение денежный перевод в размере 1 500 рублей; согласующиеся с ними показания "данные изъяты" подтвердившей получение от Гуськова В.А. служебной информации о месте нахождения умерших с целью оказания ритуальных услуг, и передачу Гуськову В.А. за данную информацию денежных средств путем переводов на его банковскую карту; показания свидетелей "данные изъяты" о том, что после сообщения в полицию о смерти своих родственников, к ним раньше всех приезжала представитель ритуального агентства; сведения из книги учета сообщений о происшествиях, детализация оказанных услуг связи и сведения о банковских переводах, согласно которым после поступления в отдел полиции сообщений о месте нахождения умерших граждан, с телефонного номера Гуськова В.А. осуществлялся звонок "данные изъяты" после чего в этот же день либо спустя несколько дней на банковскую карту Гуськова В.А. поступали денежные средства от матери или сожителя "данные изъяты"

Все представленные сторонами доказательства, в том числе показания Гуськова В.А, свидетеля "данные изъяты" сведения о телефонных соединениях между указанными лицами, суд проверил, устранил имевшиеся в них противоречия, дал им оценку с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства собраны с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, проверке и оценке, которые могли бы повлиять на исход дела, не допущено.

Причин не доверять полученным на предварительном следствии показаниям Гуськова В.А. и свидетеля "данные изъяты" как и данных о том, что Гуськов В.А, давая изобличающие показания, себя оговорил, суд не установил, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела и кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы длительность телефонных соединений между ним и "данные изъяты" не свидетельствует о его невиновности.

Судом достоверно установлено, что Гуськов В.А. сообщал "данные изъяты" анкетные данные умерших граждан, включая сведения о месте, где они проживали, об их родственниках, сообщивших об умершем, и другие, которые относятся к персональным данным, получены им в связи с выполнением служебных обязанностей, и в силу требований нормативных актов, регламентирующих его должностное положение, исходя из интересов службы в правоохранительных органах, не могли им разглашаться.

При таких обстоятельствах действиям Гуськова В.А. дана правильная юридическая оценка, выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре. Оснований для исключения квалифицирующего признака "за незаконные действия" не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приведены убедительные мотивы, по которым суды не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судами, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованно и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года в отношении Гуськова Владислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи