Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7247/2021[77-3051/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Мутагарова С.Р, адвоката Ахтямиева И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахтямиева И.Н. в защиту осужденного Мутагарова С.Р. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 января 2021 года, в соответствии с которым

Мутагаров Салават Раилович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Мутагарова С.Р. и адвоката Ахтямиева И.Н. в поддержание жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутагаров С.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахтямиев И.Н. просит отменить обжалуемые судебные решения и принять новое решение, квалифицировав действия Мутагарова С.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что умысел осужденного на сбыт наркотических средств не доказан, отсутствуют данные оперативно-розыскной деятельности, которые бы указывали на Мутагарова С.Р. как на лицо, причастное к сбыту наркотиков, нет доказательств того, что осужденный сам доставил наркотики к месту, где они были обнаружены, выводы суда о виновности основаны только на показаниях свидетеля "данные изъяты" который является наркопотребителем, в момент описываемых событий находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому его показаниям нельзя доверять. Обращает внимание на наличие в деле доказательств, подтверждающих оплату Мутагаровым С.Р. наркотических средств, что, по мнению защитника, свидетельствует о приобретении наркотиков, а не об их продаже, чему суд не дал оценку, суд апелляционной инстанции в данной части не проверил доводы жалобы. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, дает им свою оценку и делает вывод о том, что свидетель "данные изъяты" не мог видеть действия Мутагарова С.Р. из-за погодных условий и значительной удаленности от осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. находит вину осужденного доказанной, его действия - правильно квалифицированными, поэтому полагает необходимым кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предварительное расследование произведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей и противоречий, ставящих под сомнение осуждение Мутагарова С.Р. и правильность квалификации его действий, не содержит.

Выводы суда о виновности Мутагарова С.Р. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ и иных нарушений уголовно-процессуального закона при получении и проверке доказательств, положенных в основу приговора, которые бы исключали их использование в доказывании, не допущено.

Версия осужденного о том, что в лесном массиве он приобрел из закладки наркотики, их распространением не занимался, в тайники-закладки не раскладывал, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" который видел, как Мутагаров С.Р. бросал в снег свертки и фотографировал их, когда он его задержал, тот выбросил свертки в снег, согласующимися с ними показаниями следователя "данные изъяты" о получении сообщения о задержании молодого человека, делавшего закладки наркотических средств, по приезду на место происшествия их ожидал "данные изъяты" в присутствии которого и при участии понятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены десять свертков из синей изоленты, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 9 синими свертками, в двух метрах от него - еще 1 сверток, заключениями экспертов о том, что изъятое при осмотре места происшествия в свертках вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а на первичной упаковке данных свертков, в том числе на тех, которые находились внутри полиэтиленового пакета, обнаружены следы пота Мутагарова С.Р.

Причин не доверять показаниям свидетеля "данные изъяты" а также факторов, которые могли повлиять на правильное восприятие им происходящих событий, очевидцем которых он стал, суд не установил, не усматриваются они и из доводов кассационной жалобы. Положенные в основу приговора доказательства, включая показания свидетеля "данные изъяты" не содержат противоречий, поскольку все имевшиеся противоречия суд выяснил и устранил, в приговоре привел мотивы, по которым принял доказательства, уличающие Мутагарова С.Р, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы транзакцию с сайта по переводу денежных средств через биткоин-кошелек Мутагаровым С.Р. неустановленному лицу в счет оплаты за наркотическое средство в сумме 3 000 рублей суд исследовал и оценил в совокупности с иными доказательствами, сделав обоснованный вывод о том, что оплата наркотических средств, как и отсутствие оперативных сведений, фотографий в телефоне задержанного либо иной другой информации, указывающей на причастность Мутагарова С.Р. к незаконному сбыту наркотиков, не опровергает показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Мутагаров С.Р. осуществлял раскладку наркотических средств.

Таким образом, действиям осужденного Мутагарова С.Р. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда в данной части подробно мотивированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом признана достаточной для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 января 2021 года в отношении Мутагарова Салавата Раиловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахтямиева И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи