Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7309/2021[77-3127/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Грицай К.С.

с участием прокурора Масалимова Р.Р. и защитника - адвоката Пищальникова А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова Ю.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года в отношении

ПОПОВА Юрия Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого 07 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка N3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (основное наказание отбыто 13 января 2017 года, дополнительное наказание - 17 ноября 2019 года), осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом в него времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления защитника - адвоката Пищальникова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Масалимова Р.Р, предлагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Попов Ю.С. признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории ЗАТО Свободный Свердловской области 09 сентября 2020 года при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Попов Ю.С, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить - смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что наказание является чрезмерно суровым, назначено без учёта влияния на условия жизни его семьи (на момент постановления приговора он состоял в фактических брачных отношениях, 27 февраля 2021 года зарегистрировал брак, в настоящее время жена "данные изъяты"); судом при назначении наказания в нарушение закона повторно учтена судимость за аналогичное преступление, тогда как данное обстоятельство предусмотрено диспозицией соответствующей статьи; суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводам его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Верняя Салда Свердловской области Корпачев П.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Попов Ю.С. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Попов Ю.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В то же время при назначении наказания судом нарушены требования Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учёл тот факт, что Попов Ю.С. "через непродолжительное время после отбытия ранее назначенного судом наказания совершил аналогичное преступление", "не сделал выводы после привлечения его к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

Между тем одним из признаков деяния, за которое Попов Ю.С. осуждён обжалуемым приговором, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Следовательно, данное обстоятельство было учтено законодателем при конструировании состава преступления и потому не могло повторно учитываться при назначении наказания в аспекте ухудшения положения осуждённого, на что справедливо обращено внимание в кассационной жалобе.

Таким образом, указания на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Попов Ю.С. ранее судим за аналогичное преступление, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечёт смягчение основного и дополнительного наказаний.

В остальной части наказание осуждённому, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Попова Ю.С, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, по настоящему уголовному делу не установлены. Заключение брака и "данные изъяты" супруги осуждённого к таким обстоятельствам не относятся, к тому же о последнем обстоятельстве сторона защиты сообщила после вступления приговора в законную силу.

Приобщённые защитником в настоящем судебном заседании документы сами по себе об обратном не свидетельствуют, вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание содержащиеся в них сведения при решении вопроса о смягчении наказаний.

Выводы о невозможности назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление, за приведённым выше исключением, отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 09 марта 2021 года в отношении ПОПОВА Юрия Сергеевича изменить:

- исключить указания на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Попов Ю.С. ранее судим за аналогичное преступление;

- снизить срок назначенного Попову Ю.С. лишения свободы до 5 (пяти) месяцев, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Попов Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи