Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7312/2021[77-3057/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Углова С.А, прокурора Кротова А.В, защитника - адвоката Ильченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Углова С.А. о пересмотре приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года.

По приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года

Углов Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты" года, судимый по приговору от 02 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 июля 2020 года и Углову С.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Углова С.А. и адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Углов С.А. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 октября 2020 года в Верхнесалдинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Углов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что суд необоснованно указал о наличии в его действиях квалифицирующего признака "лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", поскольку факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вошел в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 02 июля 2020 года. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело возвратить прокурору.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г.Нижней Салды Свердловской области Мартынов Е.П. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Углов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осуждённому разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Углова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки утверждению Углова С.А, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

При назначении Углову С.А. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Вид и размер назначенного Углову С.А. наказания аргументирован судом.

Мотивы неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось, так как осуждённым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не впервые. Приняв во внимание данные о личности Углова С.А, обстоятельства совершения им преступления, невозможность достижения целей наказания иными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Углову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания, назначенного Углову С.А. по совокупности приговоров, является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Углова Сергея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи