Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7583/2021[77-3251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника - адвоката Осина Е.А. и осуждённой Савельевой М.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Савельевой М.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 января 2021 года в отношении

САВЕЛЬЕВОЙ Мирославы Александровны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённой под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках, снят арест с банковского счёта Савельевой М.А, конфискованы принадлежавшие ей сотовый телефон и планшет, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённой Савельевой М.А. и её защитника - адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Савельева М.А. признана виновной в:

- покушении на незаконный сбыт наркотического средства -- гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 30, 17 г, совершённом в крупном размере;

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств: гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 84, 09 г, производного N-метилэфедрона, общей массой 112 г, кокаина, массой 5, 01 г, совершённом в крупном размере;

- покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1, 87 г.;

- покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1, 81 г.;

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств: гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 30, 21 г, производного N-метилэфедрона, массой 6, 766 г, совершённом в крупном размере;

- покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 4, 97 г, совершённом в значительном размере;

- покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 2 г.;

- покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1, 96 г.;

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств: гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 21, 34 г, мефедрона (4-метилметкатинон), массой 27, 398 г, метадона (фенадон, долофин), массой 9, 472 г, совершённом в крупном размере;

- четырёх покушениях на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой 1, 82 г, 1, 87 г, 1, 88 г. и 1, 78 г, совершённых в крупном размере.

Преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в период с 08 августа по 02 октября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе Савельева М.А, не оспаривая выводы суда о её виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить - применив положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания не приняты во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, учёбы и трудоустройство, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), отсутствие судимостей,. Обращает внимание на то, что активно способствовала раскрытию преступления и изобличению соучастников, тяжкие последствия от её действий не наступили. Полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа не было учтено её материальное положение, отсутствие официального источника дохода.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316, 317.7 УПК РФ в связи с заключением осуждённой досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании Савельева М.А. вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ей понятно обвинение, с которым она полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённой, подтвердил содействие Савельевой М.А. следствию, а также разъяснил суду, в чём именно оно выразилось

Признав, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений).

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Савельевой М.А, влияния наказания на её исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённая ссылается в жалобе: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и изобличению соучастников, состояния здоровья Савельевой М.А. и её близких.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему делу, судом во внимание приняты. Отсутствие судимостей и тяжких последствий содеянного к таким обстоятельствам не относятся.

Наличие постоянного места жительства и учёбы, трудоустройство и положительные характеристики учтены судом в качестве данных о личности осуждённой.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения совершеннолетней трудоспособной Савельевой М.А. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны озвученным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую в апелляционном определении, которое отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Савельевой М.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 19 января 2021 года в отношении САВЕЛЬЕВОЙ Мирославы Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи