Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7601/2021[77-3163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Кузьминой О.В, защитников оправданного - адвокатов Губина О.В. и Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей (частного обвинителя) "данные изъяты" о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 9 ноября 2020 года и апелляционного постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Губинский Андрей Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, гражданский иск "данные изъяты" оставлен без рассмотрения с сохранением за ней права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Губина О.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кузьминой О.В. об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

частным обвинителем "данные изъяты" Губинский А.А. обвинялся в том, что 30 мая 2020 года, находясь возле озера в "данные изъяты", нанес "данные изъяты" множественные удары кулаками по лицу и голове, причинив ушиб мягких тканей затылочной области, закрытый перелом костей носа, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Мировым судьей Губинский А.А. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе потерпевшая (частный обвинитель) "данные изъяты" просит об отмене оправдательного приговора и апелляционного постановления. В обоснование своей просьбы указывает, что суды, оценивая доказательства, допустили существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 6, 7, 15, 17, 73, 74, 84, 87, 88 УПК РФ, которые повлияли на исход дела и привели к нарушению ее прав на справедливое судебное разбирательство, судьи не были независимыми и беспристрастными. Полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которыми выводы суда должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые должны быть отражены в приговоре. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Губинский А.А. не отрицал того, что ударил ее в область переносицы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 3881 от 13 июля 2020 года у нее обнаружен перелом носовых костей, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Эти обстоятельства не учтены, кроме того необоснованно отвергнут в качестве доказательства обвинения протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Губинского А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается в том случае, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. При этом, исходя из требований ч. 2 ст. 17, ст.ст. 87, 88 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны излагаться обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не соблюдены.

В приговоре, постановленном в отношении Губинского А.А, изложено существо предъявленного обвинения, позиция обвинения и защиты, а также представленные сторонами доказательства.

В частности, приведены показания частного обвинителя "данные изъяты" о том, что в ходе ссоры Губинский А.А. нанес ей множественные удары, в том числе удар в переносицу, отчего у нее пошла кровь, под глазами образовались гематомы, сразу после случившегося она обратилась за медицинской помощью.

В подтверждение обвинения "данные изъяты" представила:

заключение судебно-медицинского эксперта N 3881 от 13 июля 2020 года, согласно которому у нее зафиксированы перелом носовых костей, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, передней поверхности грудной клетки, правого плеча, правого и левого предплечья и ушиб мягких тканей затылочной области, не причинившие вреда здоровью;

протокол по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, в котором указано о том, что 30 мая 2020 года Губинский А.А. нанес "данные изъяты" побои, в том числе ударил по переносице, причинив кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, передней поверхности грудной клетки, правого плеча, правого и левого предплечья, и в котором зафиксировано согласие Губинского А.А. с нарушением.

Доказательствами защиты суд указал показания Губинского А.А, который вину не признал, пояснил, что умышлено удары "данные изъяты" не наносил и в то же время показал о том, что ударил потерпевшую в область переносицы, отчего у нее из носа пошла кровь.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья признал отсутствие в действиях Губинского А.А. состава преступления, однако в нарушение ст. 305 УПК РФ не указал, какие действия, совершенные Губинским А.А, установлены в ходе судебного следствия и по какой причине они не образуют состава преступления.

Кроме того, давая критическую оценку показаниям "данные изъяты" в части нанесения ей множественных ударов Губинским А.А, мировой судья указал о том, что ее показания не подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, в то же время установил, что свидетели "данные изъяты" не являлись очевидцами инкриминируемых Губинскому А.А. событий, и сделал вывод о том, что представленные потерпевшей медицинские документы, в числе которых заключение судебно-медицинского эксперта, подтверждают наличие у нее телесных повреждений.

Ссылаясь на противоречия в показаниях частного обвинителя "данные изъяты" и показаниях свидетеля "данные изъяты" относительно времени, когда ему звонила "данные изъяты" и сообщила о ее избиении Губинским А.А, мировой судья не указал, являются ли данные противоречия существенными и как они влияют на разрешение вопроса о виновности либо невиновности Губинского А.А, не дал оценку показаниям указанных лиц в совокупности с показаниями Губинского А.А, который сам по себе конфликт с потерпевшей не отрицал.

Не принимая в качестве доказательства обвинения протокол об административном правонарушении от 15 июня 2020 года, составленный в отношении Губинского А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Губинского А.А. состава данного административного правонарушения, мировой судья не учел, что основанием для прекращения административного производства явилось обнаружение в действиях Губинского А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, отвергая представленные сторонами обвинения и защиты прямые и косвенные доказательства, в нарушение требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ мировой судья не оценил их в совокупности, допустил противоречия при оценке этих доказательств с точки зрения их достоверности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии сомнений, подлежащих толкованию в пользу обвиняемого, следует признать преждевременным, поскольку таковыми могут быть признаны только неустранимые сомнения.

Допущенные мировым судьей нарушения правил проверки и оценки доказательств, а также требований ст. 305 УПК РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, однако не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского районного суда Тюменской области от 3 февраля 2021 года в отношении Губинского Андрея Александровича отменить, уголовное дело направить председателю Тюменского районного суда Тюменской области для его передачи иному мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи