Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 7У-7715/2021[77-3288/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Доронина Д.С, защитника - адвоката Вялковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством применения видеоконференц - связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доронина Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Тюмени от 11 января 2021 года, которым

Доронин Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

7 ноября 2013 года Мотовилихинским районным судом г..Перми по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2012 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 мая 2016 года по отбытии наказания, 28 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г..Екатеринбурга по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Чкаловского судебного района г..Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г..Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы, 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г..Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы, 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г..Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 Центрального судебного района г..Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 1 февраля 2018 года, 23 мая 2018 года, 28 июня 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Кировского судебного района г..Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г..Екатеринбурга по

ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании окончательно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным 29 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г..Екатеринбурга, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 11 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, время содержания Доронина Д.С. под стражей с 12 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Доронину Д.С. зачтено время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 октября 2020 года с 10 ноября 2020 года по 10 января 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Доронина Д.С, защитника - адвоката Вялковой Е.В, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Доронин Д.С. признан виновным и осужден за совершение краж, а именно: тайного хищения имущества "данные изъяты"" стоимостью 13 332 рубля 50 копеек, тайного хищения имущества ООО " "данные изъяты"" стоимостью 3 753 рубля 8 копеек, тайного хищения имущества ООО " "данные изъяты"" стоимостью 3 865 рублей 26 копеек.

Преступления совершены им 20 февраля 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что его действия, квалифицированные судом как три разных преступления подлежат переквалификации как одно продолжаемое преступление, считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в его действиях содержится деятельное раскаяние, совершенные им действия не причинили вреда интересам общества, при назначении наказания подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии осужденных с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Доронин Д.С. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела; пояснил о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно, как обвинение, с которым он полностью согласен, так и последствия постановления приговора в особом порядке.

Вина Доронина Д.С. в совершении краж чужого имущества обоснована собранными по делу доказательствами.

Признав, что обвинение, с которым согласился Доронин Д.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия, совершенные в отношении имущества ООО "данные изъяты"" стоимостью 13332 рубля 50 копеек, имущества ООО " "данные изъяты"" стоимостью 3753 рубля 8 копеек, имущества ООО " "данные изъяты"" стоимостью 3 865 рублей 26 копеек, суд правильно квалифицировал каждое их этих деяний по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Оснований для переквалификации содеянного, как единое продолжаемое преступление обоснованно не установлено, с учетом сведений о совершении Дорониным Д.С. краж в разное время, у разных потерпевших, различных предметов хищений.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Приводя доводы о необходимости квалификации его деяний как единое продолжаемое преступление, осужденный указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть выходит за предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора постановленного в порядке Главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства содержит указание на то, что положения Главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены и понятны.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Суд признал смягчающими Доронина Д.С. обстоятельствами по каждому из преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, оказание помощи ребенку сожительницы.

Каких - либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора в отношении осужденного, не усматривается.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений обоснованы, поскольку осужденный совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учел положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для выводов о наличии в действиях осужденного деятельного раскаяния не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательного наказания с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательное наказание с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с назначенным осужденным в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Тюмени от 11 января 2021 года в отношении Доронина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу осужденного Доронина Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: