Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-8043/2021[77-3363/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И, защитника - адвоката Березняковской Е.В. и осуждённого Кубрака М.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кубрака М.С. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года в отношении

КУБРАКА Максима Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого Чернушинским районным судом Пермского края:

- 15 декабря 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 14 октября 2019 года по отбытии наказания, - 30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 сентября 2020 года окончательно 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 21 сентября по 12 октября 2020 года и с 09 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также наказания, отбытого по приговору от 30 сентября 2020 года с 13 октября 2020 года по 08 ноября 2020 года.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и снят арест, наложенный на денежные средства Кубрака М.С.

Судом апелляционной инстанции приговор изменён: устранена описка в части указания сведений о судимости по приговору от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Кубрака М.С. и его защитника - адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Кубрак М.С. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 760 рублей, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 04 сентября 2020 года в г. Чернушке Пермского края.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить наказание до минимально возможного. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. Полагает, что суд апелляционной инстанции, внося изменение в приговор, должен был смягчить наказание. Обращает внимание на то, что протокол судебного заседания не подписан председательствующим и не заверен гербовой печатью.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края Трушков А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Кубрака М.С. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания самого осуждённого, полностью признавшего вину в совершённом преступлении, потерпевшего "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" из которых следует, что Кубрак М.С. нанёс потерпевшему удар в спину, от которого он упал, достал из кармана его брюк денежные средства, после чего скрылся, но был задержан неподалёку сотрудниками полиции. Эти показания подтверждаются рапортом оперативного дежурного, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки похищенных осуждённым денежных средств и другими письменными материалами уголовного дела.

Допустимость, достоверность и достаточность в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела сторонами под сомнение также не ставится.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Кубраку М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые Кубрак М.С. ссылается в жалобе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в виде выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние психического здоровья осуждённого.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Мнение потерпевшего по вопросу наказания к таким обстоятельствам не относится.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона исключает возможность применения норм ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Протокол судебного заседания председательствующим подписан /т. 1 л. д. 204/. Заверения протокола гербовой печатью не требуется.

Отсутствие указанных реквизитов в полученной Кубраком М.С. копии протокола на законность приговора не влияет.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, отчасти аналогичные приведённым в настоящей жалобе. Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Уточнение судом апелляционной инстанции сведений о судимости по приговору от 30 сентября 2020 года смягчения наказания не влекло, так как указанная судимость при назначении наказания самостоятельно не учитывалась, рецидивообразующей не являлась, наказание по данному приговору частично сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Кубрака М.С. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года в отношении КУБРАКА Максима Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи