Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-8062/2021[77-3389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденной Беляковой М.В. и ее защитника - адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Беляковой М.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении

БЕЛЯКОВОЙ Марины Витальевны, родившейся "данные изъяты", гражданки "данные изъяты" судимой:

-07 августа 2012 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, освобожденной 27 февраля 2015 года по отбытии наказания, назначенного приговором Галичского районного суда Костромской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, судимость по которому погашена;

-08 сентября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденной 15 июня 2018 года по отбытии наказания;

-09 июля 2020 года Ревдинским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужденной по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 июля 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Беляковой М.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 387 000 рублей. Гражданский иск в части компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением приговор изменен: исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Беляковой М.В. и адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белякова М.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 07 декабря 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности. Заявляет о формальном учете смягчающих обстоятельств, которые фактически не повлияли на размер наказания. Отмечает, что до возбуждения уголовного дела она оформила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный преступлением ущерб, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что является вдовой, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь престарелой матери. Несправедливым считает и полное, по ее мнению, сложение наказаний при определении его окончательного размера по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 10 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Серовского городского прокурора Киселев А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Беляковой М.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденной с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Белякова М.В. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Белякова М.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осужденной было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Белякова М.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, признав ее виновной в инкриминируемом деянии, постановилобвинительный приговор.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Беляковой М.В. верно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не допущено.

Наказание Беляковой М.В. в виде лишения свободы (принимая во внимание внесенные апелляционным определением изменения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, совокупности смягчающих, в том числе приведенных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Беляковой М.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 82 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, убедительные мотивы принятого решения судебная коллегия разделяет.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства явилось правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной Беляковой М.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Беляковой М.В. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Уголовный закон при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушен.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ при необходимости может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Беляковой М.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении БЕЛЯКОВОЙ Марины Витальевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи