Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-8073/2021[77-3369/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденного Ляпцева Г.С, его защитника - адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляпцева Г.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 12 марта 2021 года в отношении

ЛЯПЦЕВА Григория Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого 01 августа 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 180 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 01 августа 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу сохранена в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Ляпцева Г.С. под стражей в период с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Ляпцева Г.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 290 386 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Ляпцева Г.С. и адвоката Тютикова И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ляпцев Г.С. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное 22 октября 2019 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ляпцев Г.С, не оспаривая виновность в совершении преступления, квалификацию действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судами первой и апелляционной инстанции не в достаточной степени был учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья и инвалидности как у него самого, так и у его родителей. Просит смягчить назначенное наказание, изменив его на иное, не несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Ляпцева Г.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Ляпцева Г.С. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Ляпцев Г.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Ляпцев Г.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Ляпцев Г.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Ляпцева Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, указания вышестоящего суда для суда первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела являются обязательными. Ухудшение положения осужденных возможно только при наличии удовлетворенных доводов об этом апелляционных (кассационных) представления, жалоб стороны обвинения.

Данные требования закона при назначении наказания Ляпцеву Г.С. не выполнены.

Так, первоначальным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2020 года Ляпцев Г.С. осуждался по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

При этом смягчающими наказание Ляпцев Г.С. обстоятельствами были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче на протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих показаний), состояние здоровья (инвалидность "данные изъяты" наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей (со слов, инвалидов "данные изъяты", страдающих серьезными хроническими заболеваниями), нуждаемость последних в его заботе, уходе и финансовой поддержке, состояние здоровья брата (тоже страдающего хроническим заболеванием), а также факт того, что на учете у врачей нарколога и психиатра Ляпцев Г.С. не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет временные заработки (в приемном пункте у знакомого без оформления трудовых отношений), занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, намерен приступить к выплате потерпевшему причиненного ущерба (том 2 л.д. 124).

24 ноября 2020 года при апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор в отношении Ляпцева Г.С. отменен ввиду отсутствия указания при описании преступного деяния - умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, указания на его совершение общеопасным способом, что, как указано в апелляционном постановлении, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 4 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога или в результате неосторожного обращения с огнем", является обязательным для квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Настоящим приговором Ляпцев Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом суд при новом рассмотрении дела ухудшил положение осужденного, поскольку не принял во внимание учтенные при постановлении приговора ранее именно в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства как: наличие у осужденного временных заработков, занятие воспитанием и содержание ребенка, факт того, что осужденный не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, установленная судом со слов осужденного инвалидность родителей, что является недопустимым, поскольку суд апелляционной инстанции не указывал на такую возможность.

Поэтому приговор и апелляционное постановление в отношении Ляпцева Г.С. следует изменить, признав качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного временных заработков, занятие воспитанием и содержание ребенка, факт того, что осужденный не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, установленная судом со слов осужденного инвалидность родителей, смягчив назначенное ему наказание как по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает все положения и обстоятельства, учтенные судом при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу верно не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Ляпцеву Г.С. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 12 марта 2021 года в отношении ЛЯПЦЕВА Григория Сергеевича изменить:

-признать смягчающими наказание Ляпцева Г.С. обстоятельствами наличие у осужденного временных заработков, занятие воспитанием и содержание ребенка, факт того, что осужденный не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, установленная судом со слов осужденного инвалидность родителей;

-смягчить Ляпцеву Г.С. назначенное по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы наказание до 7 месяцев;

-в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 августа 2019 года;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору от 01 августа 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи