Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8522/2021[77-3571/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, защитника осужденного Барского С.Н. - адвоката Хашимова Р.А, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года в отношении

БАРСКОГО Сергея Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

-18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ (наказание не отбыто), осужденного по ч. 1 ст. 137 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи от 18 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Барского С.Н. в пользу "данные изъяты". в счет возмещения морального вреда взыскано 45 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей доводы кассационного представления в части, адвоката Хашимова Р.А, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Барский С.Н. признан виновным и осужден за совершенное дважды нарушение неприкосновенности частной жизни лица, а именно, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

Преступления совершены на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что назначая Барскому С.Н. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установилпредусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и не возложил обязанности, тем самым фактически не назначив наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Барского С.Н. в совершении преступлений и квалификация действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование выводов о виновности Барского С.Н. суд правильно сослался на его же показания, согласно которым он, используя свой мобильный телефон, дважды разместил в социальной сети "ВКонтакте" фотографии "данные изъяты". в обнаженном виде без ее согласия.

Приведенные показания согласуются с показаниями:

-потерпевшей "данные изъяты", аналогичными показаниям осужденного;

-свидетелей "данные изъяты", пояснившей, что видела фотографии потерпевшей в обнаженном виде в сети "Интернет";

-свидетеля "данные изъяты", иных лиц, подробно приведенные в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела: явкой Барского С.Н. с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний Барского С.Н. на месте.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Барского С.Н. виновным в совершении преступлений и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 137 УК РФ по каждому из них, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Барскому С.Н. по ч. 1 ст. 137 УК РФ (2 преступления) в виде штрафа назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Барским С.Н, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок. Поэтому установление осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязательным.

При назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания. Установление ограничений и возложение обязанностей по каждой из статей, входящих в совокупность, не требуется в том случае, когда ограничение свободы назначается как окончательная мера наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Как видно из приговора, суд, определив окончательную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы в качестве основного вида наказания не установилограничения и не возложил обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Кроме того, сославшись на назначение Барскому С.Н. окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал при этом на полное присоединение к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 18 ноября 2020 года. Такой принцип назначения наказания характерен при применении положений ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ, может быть устранено путем отмены приговора в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с направлением уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года в отношении БАРСКОГО Сергея Николаевича в части назначения наказания Барскому С.Н. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, направив председателю Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для определения подсудности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи