Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8605/2021[77-3570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шевниной Т.Ш, осужденного Шаймуратова А.Б, его защитника - адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаймуратова А.Б. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года в отношении

ШАЙМУРАТОВА Александра Борисовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

-27 ноября 2014 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 03 ноября 2016 года по отбытии наказания;

-20 июля 2018 года Пермским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 24 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2018 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную в виде заключения под стражу сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Шаймуратова А.Б. под стражей в период с 13 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Шаймуратова А.Б. и адвоката Полковниковой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шаймуратов А.Б. осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 12 июля 2020 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаймуратов А.Б, не оспаривая виновность в совершении преступления, квалификацию действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что является единственным родственником, осуществляющим уход за дядей, имеющим инвалидность, что необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Утверждает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что 23 апреля 2021 года его сожительница родила ребенка, отцом которого является он (Шаймуратов А.Б.), между тем сведения о нем, как об отце ребенка, в свидетельство о рождении не внесены. Просил учесть наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Пермского района Пермского края Мальцева Т.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Шаймуратова А.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Шаймуратова А.Б. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Шаймуратов А.Б. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Шаймуратов А.Б. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Шаймуратов А.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Шаймуратова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Шаймуратову А.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. При этом как справедливо отмечено в апелляционном постановлении, сведений о наличии у осужденного статуса лица, осуществляющего уход за родственником, имеющим инвалидность, не представлено.

Рождение ребенка, о котором пояснил Шаймуратов А.Б, имело место после постановления приговора и его вступления в законную силу, а потому доводы о необходимости учесть это обстоятельство в качестве смягчающего удовлетворению не подлежат. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что достоверных сведений, подтверждающих отцовство осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шаймуратовым А.Б, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Шаймуратову А.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шаймуратову Ш.Б. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаймуратова А.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шаймуратова Ш.Б. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года в отношении ШАЙМУРАТОВА Александра Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи