Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-9038/2021[77-3716/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Лантрата Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лантрата Р.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2020 года в отношении

ЛАНТРАТА Рената Валерьевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2017 года):

-09 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлениями этого же суда от 28 января и 25 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца в каждом случае);

-11 ноября 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 09 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

-21 мая 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, приговоры от 09 ноября и 11 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно (постановлением этого же суда от 17 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца и дополнены ранее возложенные обязанности);

-14 мая 2013 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, приговоры от 09 ноября и 11 ноября 2011 года, 21 мая 2012 года постановлено исполнять самостоятельно (постановлением этого же суда от 25 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца);

-24 января 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09 и 11 ноября 2011 года, 21 мая 2012 года, 14 мая 2013 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-12 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2014 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 марта 2019 года по отбытии наказания, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") на срок 2 года 2 месяца, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты") на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Лантрата Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лантрат Р.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 06 и 24 июля, 03 августа 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лантрат Р.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом в оспариваемом приговоре приведена совокупность смягчающих обстоятельства, при наличии которой необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивы принятого решения не приведены. Отмечает заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, которое не было удовлетворено в связи с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что судом не учтено состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, нуждаемость в лечении, трудную финансовую ситуацию, в которую попала семья в связи с его осуждением.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Овчинникова А.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Лантрата Р.В. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Лантрату Р.В. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Лантрата Р.В. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания: самого осужденного на досудебной стадии, не оспаривавшего предъявленное обвинение, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступлений; потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" о хищении у нее шкатулки с золотыми украшениями, которая, как ей стало известно со слов сына, пропала после ухода из квартиры осужденного; "данные изъяты" об обнаружении пропажи имущества и денежных средств после ухода из квартиры Лантрата Р.Ф.; "данные изъяты" об угоне принадлежащего ей автомобиля; свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, выемки, проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Выводы о наличии квалифицирующих признаков, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно проанализированных доказательствах.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении преступлений и квалифицировал действия Лантрата Р.В. по ч. 1 ст. 166, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лантрату Р.В. в виде лишения свободы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе приведенных в жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Лантрату Р.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лантрату Р.В. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам жалобы, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лантрата Р.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2020 года в отношении ЛАНТРАТА Рената Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи