Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9284/2021[77-4063/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Костыркина А.А. и его защитника - адвоката Карадобри О.В, прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костыркина А.А. о пересмотре приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года, которым

Костыркин Анатолий Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый 13 декабря 2016 года по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 декабря 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2016 года и Костыркину А.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания Костыркина А.А. под стражей с 02 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Костыркина А.А. и адвоката Карадобри О.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Костыркин А.А. признан виновным и осужден за совершение убийства "данные изъяты"

Преступление совершено 25 октября 2018 года в Сосновском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костыркин А.А. выражает несогласие с приговором считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд немотивированно отменил условное осуждение по приговору от 13 декабря 2016 года, не учел, что на дату рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок уже истек и не принял во внимание вышедшие постановления об объявлении амнистий. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в отношении него медицинское освидетельствование не проводилось, а сам потерпевший также находился в состоянии опьянения. Просит применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Костыркина А.А. в совершении убийства "данные изъяты" при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Костыркина А.А. о том, что в ходе ссоры с "данные изъяты" он взял обрез ружья и выстрелил сначала в грудь, а затем в голову потерпевшего (т.2, л.д.13-17).

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления Кострыкин А.А. воспроизвел при следственном эксперименте, продемонстрировав механизм произведения выстрелов в потерпевшего (т.2, л.д.24-31).

Показания осужденного Костыркина А.А, признавшего вину в совершении преступления, согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" в присутствии которых Костыркин А.А. произвел выстрелы в "данные изъяты" с заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 141-153), согласно выводам которой, причиной смерти потерпевшего явились огнестрельные дробовые ранения головы и грудной клетки, а также с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного Костыркина А.А, показания свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Костыркина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Костыркину А.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Костыркина А.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, намерение оказывать помощь матери потерпевшего, а также молодой возраст осужденного.

Утверждение осужденного Костыркина А.А. о том, что нахождение его в состоянии опьянения во время совершения преступления является недоказанным, так как медицинское освидетельствование не проводилось, опровергается материалами уголовного дела. Так, свидетели "данные изъяты" показали о том, что непосредственно перед совершением преступления Костыркин А.А. употреблял алкогольные напитки. Сам осужденный также не оспаривал факт употребления спиртного перед совершением убийства. Исходя из смысла закона, проведение медицинского освидетельствования для установления факта нахождения виновного в состоянии опьянения, вопреки доводам Костыркина А.А, не является единственным средством установления факта нахождения лица в подобном состоянии.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и с учетом того, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на адекватность оценки соразмерности действий Костыркина А.А, снизило его критику к собственным действиям, обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ст. 73 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда отсутствовали правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Актов об амнистии, на которые осужденный ссылается в жалобе, которые подлежали применению при рассмотрении настоящего уголовного дела не принималось.

Поскольку Костыркиным А.А. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 13 декабря 2016 года, которым он осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на момент совершения преступления испытательный срок не истек, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Костыркину А.А. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года в отношении Костыркина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи