Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9322/2021[77-4077/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

защитника осужденного Зырянова А.Ю. - адвоката Фатхиева Ф.Ф, прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фатхиева Ф.Ф. в защиту Зырянова А.Ю. о пересмотре приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 27 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2020 года.

По приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 27 января 2020 года

Зырянов Алексей Юрьевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Зырянова А.Ю. под стражей: день фактического задержания 09 октября 2019 года и с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время нахождения Зырянова А.Ю. под домашним арестом с 10 октября 2019 года по 26 января 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Зырянова А.Ю. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Также с Зырянова А.Ю. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Жицкого В.А. в сумме 1 035 рублей и адвоката Кадниковой С.В. в сумме 1 035 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2020 года приговор изменен. Действия Зырянова А.Ю, направленные на частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшему, признаны в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Фатхиева Ф.Ф, в поддержку кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зырянов А.Ю. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть "данные изъяты" и оставил место совершения преступления.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фатхиев Ф.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не приняв во внимание данные о личности Зырянова А.Ю, а также того, что преступление им совершено по неосторожности, назначил для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима вместо колонии-поселения. Кроме того, считает, что с Зырянова А.Ю. в пользу потерпевшего "данные изъяты" были необоснованно взысканы 300 000 рублей без учета того, что 200 000 рублей он выплатил добровольно. Просит изменить назначенный Зырянову А.Ю. для отбывания наказания вид исправительного учреждения на колонию-поселение и уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Халлиев Т.С. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Зырянова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Выводы суда о виновности Зырянова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях свидетеля "данные изъяты" о том, что он вместе с "данные изъяты" шли по дороге, мимо них на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ модели 2105 или 2107, который, судя по характерному звуку, сбил "данные изъяты" Тело последнего он обнаружил в овраге на расстоянии 50 метров от места дорожно-транспортного происшествия.

Сам Зырянов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Из его показаний следует, что 08 октября 2019 года он поехал на рыбалку на автомобиле ВАЗ-2107 и употребил алкогольные напитки, а затем поехал в магазин, чтобы купить еще спиртного. Что происходило дальше не помнит. Когда очнулся и вышел из автомобиля, он заметил, что в машине отсутствует лобовое стекло, разбита левая фара, передняя часть имеет повреждения. Приехавшие сотрудники полиции сообщили ему о том, что он сбил человека.

Характер и тяжесть причиненных "данные изъяты" телесных повреждений, повлекших его смерть, установлены на основании заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 106-109).

Также вина Зырянова А.Ю. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах суда о правильности квалификации действий Зырянова А.Ю, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Зырянову А.Ю, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зырянова А.Ю, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянова А.Ю, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие двух малолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичная добровольная компенсация морального вреда, состояние здоровья осужденного.

Вышеприведенные смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении Зырянову А.Ю. наказания. Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждению адвоката, суд принял во внимание значимые обстоятельства совершения Зыряновым А.Ю. преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение осужденного до и после совершения преступления и с учетом данных о личности Зырянова А.Ю, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, надлежаще мотивировав решение об этом.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Зырянову А.Ю. наказания правильно аргументированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

При условии предъявления гражданского иска в судебном заседании, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц.

Согласно положениям ст. 268 УПК РФ, суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании исковое заявление не исследовалось, решений о признании "данные изъяты" гражданским истцом и Зырянова А.Ю. гражданским ответчиком не принималось, процессуальные права гражданских истца и ответчика им не разъяснялись.

Кроме того, по приговору суда с Зырянова А.Ю. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в общей сумме 2 070 рублей в виде вознаграждений адвокатам Жицкому В.А. и Кадниковой С.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако указанные требования судом в полной мере также соблюдены не были.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, требования ст. 132 УПК РФ Зырянову А.Ю. не разъяснялись, вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в возмещение расходов на вознаграждение труда адвокатов, осуществлявших защиту в уголовном судопроизводстве, не обсуждался, что лишило осужденного возможности высказать свою позицию и повлекло нарушение гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав.

Тем самым судом не была соблюдена установленная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения гражданского иска, не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как повлияли правильность разрешения исковых требований и вопроса о распределении процессуальных издержек.

В связи с этим приговор и апелляционное определение в указанной части подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2020 года в отношении Зырянова Алексея Юрьевича в части решения по гражданскому иску и в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам Жицкому В.А. и Кадниковой С.В. в общей сумме 2 070 рублей отменить.

Вопрос по гражданскому иску передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам Жицкому В.А. и Кадниковой С.В. в общей сумме 2 070 рублей передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи