Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-9339/2021[77-3892/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В. при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова

А.П, осужденного Демешко А.В, его защитника - адвоката Бакуниной Н.А. осужденной Сагдиевой И.Р, ее защитника - адвоката Липилиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Демешко А.В. и Сагдиевой И.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2020 года в отношении

ДЕМЕШКО Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты" несудимого, САГДИЕВОЙ Инессы Равилевны, родившейся "данные изъяты" несудимой, осужденных к наказанию в виде лишения свободы по: ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) на срок 5 лет со штрафом 50 000 рублей за каждое, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) на срок 7 лет со штрафом 100 000 рублей за каждое, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом 200 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно каждому из осужденных назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии Демешко А.В. строгого режима, Сагдиевой И.Р. общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из осужденных сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 04 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания Демешко А.В. в исправительной колонии строгого режима; Сагдиевой И.Р. в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденных Демешко А.В, Сагдиевой И.Р, их защитников - адвокатов Бакуниной Н.А. и Липилиной Т.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Филиппова А.П, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Демешко А.В. и Сагдиева И.Р. осуждены за пять покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном, семь покушений в крупном, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размерах, каждое из которых совершено группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демешко А.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств приведенной формально без раскрытия сути каждого из них. Обращает внимание, что его супруга скончалась, а малолетние дети после его осуждения остались без попечения, что позволяет ему сделать вывод о том, что условия жизни его семьи не были учтены. Приводит в жалобе смягчающие обстоятельства, принятые во внимание судом, полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Сагдиева И.Р. также ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости наказания, применении положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что помимо указанных в приговоре действий, расцененных судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, она неоднократно заявляла ходатайства о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, и, несмотря на отказ в его удовлетворении, предоставила сотрудникам правоохранительных органов всю имеющуюся у нее информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которая была успешно реализована, возбуждено уголовное дело. Ссылается на то, что до осуждения одна воспитывала ребенка, отец которого какой-либо помощи не оказывал, в настоящее время все заботы о дочери приняли на себя ее родители, а потому также считает, что условия жизни ее семьи во внимание не приняты. Перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности и положительные характеристики, в том числе из исправительного учреждения.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Демешко А.В. и Сагдиевой И.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности осужденных суд правильно сослался на их же показания на досудебной стадии, в которых как Демешко А.В, так и Сагдиева И.Р, не оспаривали фактические обстоятельства вступления в предварительный преступный сговор с неизвестным лицом и друг с другом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределении ролей, размещении наркотических средств в тайники, а также обстоятельствах их задержания, обнаружения и изъятия наркотиков в ходе осмотра мест происшествия, из автомобиля и квартиры по месту их проживания.

Кроме того, оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждены показаниями свидетелей "данные изъяты" о получении информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, которая проверена и подтверждена в ходе ОРМ "Наблюдение", обстоятельствах задержания Демешко А.В. и Сагдиевой И.Р, обнаружении и изъятии наркотических средств; "данные изъяты" сотрудника ГИБДД, о задержании автомобиля осужденных, подробно изложенные в приговоре.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: результатами ОРМ "Наблюдение", протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотического средства.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденных, либо иным образом истолкованы в их пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденных Демешко А.В. и Сагдиеву И.Р, каждого, виновными в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Умысел на сбыт наркотического средства был с достоверностью установлен судом. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденных обстоятельства учтены, в том числе расфасовка наркотического средства на мелкие партии, помещение в тайники.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела, получив из единого источника (тайника) общую массу наркотических средств, осужденные, распределяли их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не были им известны в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, инкриминируемые осужденным покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу, что следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самих осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание как Демешко А.В, так Сагдиевой И.Р. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, полно приведенных в оспариваемом приговоре, и продублированных в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом верно не установлено.

Несмотря на установленную по делу в отношении каждого из осужденных совокупность смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, привел убедительные мотивы принятого решения, которые разделяет судебная коллегия.

Утверждения о формальном перечислении смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку, как усматривается из приговора, они в полной мере учтены при определении размера наказания. Связанные с тем или иным смягчающим обстоятельством сведения, основанием для дополнительного смягчения наказания, а равно применения ст. 64 УК РФ не являются.

Верно не усмотрел суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденным Демешко А.В. и Сагдиевой

И.Р. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным как Демешко А.В, так и Сагдиевой И.Р, - исправительная колония строгого и общего режима, соответственно, назначен на основании ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Демешко А.В. и Сагдиевой И.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2020 года в отношении ДЕМЕШКО Александра Владимировича и САГДИЕВОЙ Инессы Равилевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий