Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-9371/2021[77-3965/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П, адвоката Ильченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. на постановление Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2020 года в отношении

КОВАЛЁВА Андрея Александровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, которым уголовное дело по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Филиппова А.П, поддержавшего кассационное представление, адвоката Ильченко А.А, просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковалёв А.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой и инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что во вводной части оспариваемого постановления суд не указал дату и место рождения Ковалёва А.А, сведения о наличии судимостей, месте жительства и регистрации, то есть не идентифицировал личность Ковалёва А.А. с лицом, привлекаемым органом предварительного следствия к уголовной ответственности, что свидетельствует, по мнению автора представления, о вынесении решения в отношении неопределенного круга лиц, чем были нарушены права граждан с аналогичными фамилией, именем, отчеством. Допущенное нарушение уголовного закона считает существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку оно повлекло необоснованное улучшение положения подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений по делу не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 25 УПК РФ и ч. 1 ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Ковалёв А.А. привлечен к уголовной ответственности впервые за совершение двух преступлений средней тяжести, в которых признал вину полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также судом установлено, что он примирился с потерпевшими, полностью возместив им вред, причиненный в результате преступлений, ими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ковалёва А.А. в связи с примирением сторон.

В строгом соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ председательствующим установлена личность подсудимого, выяснены его фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, другие данные, касающиеся его личности, а указанные сведения согласно с п. 4 ч. 3 ст. 259 УПК РФ внесены в протокол судебного заседания, в материалы уголовного дела представлена копия паспорта Ковалёва А.А.

При таких обстоятельствах сомнений в том, что оспариваемое постановление суда вынесено в отношении именно того лица, которое было привлечено к уголовной ответственности, не возникает, доводы кассационного представления несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущено, а потому с доводами кассационного представления согласиться нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. на постановление Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2020 года в отношении КОВАЛЁВА Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи