Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 7У-9551/2021[77-4130/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Константинова Н.А. и его защитника - адвоката Фазлеевой С.Н, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мочалиной Л.П. - в интересах осужденного Константинова Н.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2021 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2021 года

Константинов Никита Александрович, родившийся "данные изъяты" года, судимый 22 мая 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления, совершенные 10 мая 2020 года и 28 мая 2020 года) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 мая 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное 28 мая 2020 года неотбытого наказания по приговору от 22 мая 2020 года, Константинову Н.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, за преступление, совершенное 10 мая 2020 года, с наказанием назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, Константинову Н.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Константинова Н.А. под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Константинова Н.А. и адвоката Фазлеевой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Константинов Н.А. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 10 мая 2020 года наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метила 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноата - массой 1, 34 грамма, в крупном размере, - за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 28 мая 2020 года наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метила 3, 3-диметила-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноата - массой 2, 45 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мочалина Л.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая, что преступления совершены Константиновым Н.А. в силу тяжелого физического состояния, так как из-за болезни он испытывал сильные боли. Считает, что суд не дал должной оценки медицинским документам о состоянии здоровья осужденного за период с 13 по 28 декабря 2020 года. Отмечает, что Константинов Н.А. является единственным лицом осуществлявшим уход за своей нетрудоспособной бабушкой, которая находится на его иждивении, раскаялся и помогал следствию. Просит изменить приговор и апелляционное определение и назначить Константинову Н.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Константинова Н.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Константинова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях осужденного Константинова Н.А, признавшего свою вину, о том как 10 и 28 мая 2020 года он незаконно приобретал наркотические средства и хранил их до изъятия сотрудниками полиции.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются с протоколами его личного досмотра от 10 и 28 мая 2020 года в ходе которых у Константинова Н.А. были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.12), с протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2020 года (т.1, л.д.59-65) в ходе которого из автомобиля ВАЗ-2104 на заднем коврике справа было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Виды наркотических средств и их масса, установлены на основании справок об исследовании и заключений физико-химических экспертиз (т.1, л.д.17, 21-22, 72, 76-78).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Константинова Н.А. суд изложил показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осужденного Константинова Н.А, что в силу п. 1 ст. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Константинова Н.А, как на доказательства вины.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Константинова Н.А. и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вышеприведенные нарушения, допущенные судом, судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой пересмотр состоявшихся судебных решений.

Действия Константинова Н.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления).

Оснований сомневаться в выводах суда о правильности квалификации действий Константинова Н.А, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Константинов Н.А. приобретал наркотические средства в связи с наличием у него заболевания, не могут повлиять на правильность выводов суда о его виновности, поскольку приобретение и хранение наркотических средств без специального разрешения, а также с целью их последующего немедицинского употребления запрещено действующим законодательством.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Константинову Н.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Константинова Н.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, осуществление им ухода за нетрудоспособным родственником, а также совершение преступления впервые.

Приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении Константинову Н.А. наказания. Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Обстоятельства преступления, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Константиновым Н.А. 28 мая 2020 года было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 22 мая 2020 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и на момент совершения преступления испытательный срок не истек, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем, с учетом того, что преступление 10 мая 2020 года было совершено до вынесения приговора от 22 мая 2020 года, суд верно назначил Константинову Н.А. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Константинову Н.А. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Константинова Никиты Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Константинова Н.А, как доказательства вины в совершении преступлений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи