Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-9579/2021[77-3998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника - адвоката Шакирова Ф.А. и осуждённого Жигалова Д.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шакирова Ф.А. в защиту осуждённого Жигалова Д.С. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении

ЖИГАЛОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Жигалова Д.С. под стражей с 06 по 09 февраля 2019 года, с 16 сентября по 28 декабря 2020 года и с 24 марта 2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также времени нахождения Жигалова Д.С. под домашним арестом с 09 февраля по 30 октября 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, конфискован принадлежавший осуждённому сотовый телефон и решён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор изменён:

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование Жигалова Д.С. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной части исключено указание на исключительную опасность преступлений;

- окончательное наказание смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- время нахождения Жигалова Д.С. под домашним арестом с 10 февраля по 30 октября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления защитника - адвоката Шакирова Ф.А. и осуждённого Жигалова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Жигалов Д.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства гашиш массой не менее 61, 4 г "данные изъяты" совершённом в крупном размере 30 января 2019 года, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта этого же наркотического средства массой не менее 166, 61 г, совершённых в крупном размере в период с 29 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года.

Преступления совершены в г. Верхней Пышме Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шакиров Ф.А. просит судебные решения в части осуждения Жигалова Д.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, Жигалова Д.С. по обвинению в совершении указанного преступления оправдать, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств сбыта осуждённым наркотического средства "данные изъяты" нет. В обоснование доводов указывает, что свидетель "данные изъяты" в ходе судебного разбирательства заявил о том, что оговорил Жигалова Д.С. с целью облегчить свою учесть при вынесении приговора, с осуждённым 30 января 2019 года не встречался, наркотик у него не покупал; из приговора неясно, с какими доказательствами согласуются показания "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, как на это указал суд; из показаний сотрудника "данные изъяты" "данные изъяты" и сотрудника ГУ МВД России по "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что информации о сбыте наркотических средств Жигаловым Д.С. не было, по их учётам он не проходил, показания оперативного сотрудника полиции "данные изъяты" о причастности осуждённого к незаконному сбыту наркотиков являются оговором, этот свидетель заинтересован в привлечении Жигалова Д.С. к уголовной ответственности с целью улучшения показателей своей работы. Утверждает, что у осуждённого имеется алиби - 30 января 2019 года он находился на работе, что подтвердил его руководитель "данные изъяты" на самом деле Жигалов Д.С. нашёл наркотическое средство в лесном массиве, никому его не сбывал, хранил для личного потребления; детализация телефонных соединений "данные изъяты" и Жигалова Д.С. не свидетельствует об их встрече.

Отмечает, что масса гашиша, изъятого у "данные изъяты" не соответствует массе наркотика, который он якобы собирался купить у осуждённого, проверочная закупка в отношении Жигалова Д.С. и экспертиза идентичности наркотических средств, изъятых у него и "данные изъяты" не проведены, наличие отпечатков пальцев Жигалова Д.С. на изъятых у "данные изъяты" свёртках с гашишем не проверено, обстоятельства приобретения "данные изъяты" наркотика подробно не выяснены. Полагает, что постановление следователя о переквалификации действий "данные изъяты" подтверждает его сотрудничество со следствием и оговор осуждённого; в приговоре в отношении "данные изъяты" указано на приобретение им наркотического средства не у Жигалова Д.С, а у неустановленного лица.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Костромин В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не находит.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности осуждённого в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Так, согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" данным в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Жигаловым Д.С, он приобретал гашиш и марихуану в г. Верхней Пышме у малознакомого лица по имени "данные изъяты". С ним связывался по телефону. Полные данные этого парня узнал от сотрудников полиции. Около 21 ч. 30 мин. 30 января 2019 года приобрёл у Жигалова Д.С, встретившись рядом с его домом, не менее 50 г гашиша.

Эти показания согласуются с показаниями сотрудников полиции - свидетелей "данные изъяты" согласно которым по поступившей оперативной информации о причастности "данные изъяты" и Жигалова Д.С. к сбыту наркотических средств было организовано ОРМ "Наблюдение", в ходе которого у "данные изъяты" было изъято наркотическое средство, после чего "данные изъяты" согласился изобличить сбытчика. Ими планировалось проведение ОРМ "Проверочная закупка" с участием "данные изъяты" однако, учитывая подозрительное поведение осуждённого, последний был задержан, из-за чего данное мероприятие проведено не было. После задержания в квартире Жигалова Д.С. был обнаружен пакет с наркотическим средством, нож, весы, разделочная доска. Кроме того, свидетель "данные изъяты" показал, что на "данные изъяты" со стороны защитника Жигалова Д.С. оказывалось давление, в связи с чем свидетелю предлагались меры государственной защиты, от которых тот отказался.

В свою очередь, приведённые выше показания нашли своё подтверждение показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого "данные изъяты" выразил желание изобличить сбытчика наркотических средств по имени "данные изъяты", с которым созвонился, спросил, есть ли у него 100 г гашиша, предложил вернуть долг за ранее приобретённый наркотик, договорился о встрече. По просьбе сотрудников полиции он и второй понятой поехали в Верхнюю Пышму. Видел, как сотрудники полиции задержали Жигалова Д.С, в ходе личного досмотра которого и обследования жилища его супруги обнаружены вещество коричневого цвета, разделочная доска с остатками вещества, весы, нож.

Приведённые выше показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, полученными при проведении ОРМ "Наблюдение" и отражёнными в соответствующих документах результатами указанного оперативно-розыскного мероприятия; детализациями телефонных соединений "данные изъяты" и Жигалова Д.С.; заключениями экспертов о виде и массах изъятых наркотиков; протоколами осмотров; приговором в отношении "данные изъяты" согласно которому он приобрёл наркотик при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам совершения преступления, описанным в предъявленном Жигалову Д.С. обвинении, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах у суда обоснованно не имелось причин не доверять показаниям "данные изъяты" данным в ходе предварительного следствия, а также приведённым выше показаниям остальных свидетелей. Оснований для оговора осуждённого "данные изъяты" и сотрудниками полиции судом не установлено, а указанные в жалобе обстоятельства, учитывая приведённую в приговоре оценку доказательств, о наличии таких оснований не свидетельствуют.

По тем же причинам отказ свидетеля "данные изъяты" от ранее данных показаний, заявленный после постановления в отношении него приговора и отбытия назначенного наказания, не исключает возможности использования в качестве доказательств показаний свидетеля, полученных в ходе предварительного следствия.

Доказательства, с которыми согласуются показания данного свидетеля, в приговоре приведены, их взаимосвязь судом проанализирована.

Отсутствие в приговоре в отношении "данные изъяты" указания на приобретение наркотика у Жигалова Д.С. объясняется требованиями ст. 252 УПК РФ, не допускающей использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Отсутствие у некоторых сотрудников полиции информации о возможной причастности Жигалов Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств, на что обращено внимание в жалобе, о невиновности осуждённого, о сбыте которым наркотика прямо показал "данные изъяты" не свидетельствует.

Этот же свидетель в присутствии незаинтересованного лица - свидетеля "данные изъяты" разговаривал с Жигаловым Д.С. по телефону о сбыте последним наркотического средства, что подтверждается детализацией телефонных соединений и непосредственно доказывает вину осуждённого в инкриминированном преступлении.

Утверждения защитника об алиби Жигалова Д.С. опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств, в том числе упомянутой выше детализацией телефонных соединений, наряду с показаниями свидетелей подтверждающей встречу осуждённого и "данные изъяты" 30 января 2019 года в г. Верхней Пышме при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Ссылка защитника в этой части на показания свидетеля "данные изъяты" несостоятельна - свидетель показал, что не помнит, находился ли Жигалов Д.С. 30 января 2019 года на работе в "данные изъяты".

Данных о том, что Жигалов Д.С. и "данные изъяты" договаривались о приобретении последним строго определённой массы наркотического средства, в материалах дела не имеется, однако даже в случае наличия такой договорённости указанное обстоятельство, исходя из приведённого в приговоре анализа доказательств, виновность осуждённого под сомнение не ставит.

Поскольку исследованные судом доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), то обстоятельство, что по делу не были проведены экспертизы на идентичность изъятых у "данные изъяты" и Жигалова Д.С. наркотических средств, а также на наличие следов пальцев рук осуждённого на упаковке наркотика, изъятого у "данные изъяты" на уголовно-правовую оценку содеянного не влияет.

С этой же позиции судебная коллегия оценивает доводы жалобы о необходимости проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Жигалова Д.С, которое, как следует из показаний сотрудников полиции, было организовано, однако не проведено в связи с безотлагательным задержанием осуждённого.

Мотивы, по которым судом были отвергнуты показания Жигалова Д.С. о непричастности к сбыту наркотика "данные изъяты" в приговоре в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Жигалову Д.С. назначено (принимая во внимание изменения, внесённые в приговор апелляционным определением) согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны озвученным стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанций, все они получили надлежащую оценку как в приговоре, так и в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Шакирова Ф.А. в защиту осуждённого Жигалова Д.С. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении ЖИГАЛОВА Дмитрия Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи