Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9586/2021[77-3966/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденной Челышевой Е.В, ее защитника - адвоката Громова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Челышевой Е.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года в отношении

ЧЕЛЫШЕВОЙ Елизаветы Викторовны, родившейся "данные изъяты":

-04 декабря 2015 года (с учетом постановления этого же суда от 12 марта 2018 года) по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 28 марта 2017 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 17 марта 2017 года (с учетом постановления от 12 марта 2018 года) условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

-18 января 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор 04 декабря 2015 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденной 27 августа 2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней, осужденной к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Челышевой Е.В. и адвоката Громова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Челышева Е.В. осуждена за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одну из которых с банковского счета.

Преступления совершены 12 октября 2020 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Челышева Е.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом не были в достаточной степени учтены положительные данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, провокационные действия последней. Утверждает, что чистосердечное признание подлежало учету в качестве явки с повинной, также заслуживает внимания мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом изложенного просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, исключить указание о наличии судимости по приговору от 04 декабря 2015 года в связи с ее погашением на момент вынесения оспариваемого приговора.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Челышевой Е.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Челышевой Е.В. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Челышевой Е.В. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденной в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания:

-самой осужденной, данных в ходе предварительного следствия, не оспаривавшей обстоятельства совершения хищения мобильного телефона у потерпевшей "данные изъяты", а также денежных средств с ее банковской карты путем оплаты за приобретаемые товары;

-потерпевшей "данные изъяты", последовательно пояснившей о совместном распитии спиртных напитков в компании с осужденной, которую она попросила купить в аптеке перцовую настойку, дала ей свою банковскую карту, не разрешая оплачивать более никакие покупки. Челышева Е.В. ушла, долго не возвращалась, после чего она решилапозвонить ей, но не обнаружила своего мобильного телефона, также с ее банковской карты были похищены денежные средства, описала обстоятельства задержания Челышевой Е.В.;

-свидетелей "данные изъяты", подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденной и ставящих под сомнение ее осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Выводы о наличии квалифицирующего признака, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно проанализированных доказательствах.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденную виновной в совершении преступлений и квалифицировал действия Челышевой Е.В. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Челышевой Е.В. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. Мнение потерпевшей о снисхождении к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету, не отнесены, а потому безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не является. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством провокационных действий потерпевшей не имеется, а потому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым чистосердечное признание и объяснение осужденной, данные после ее задержания, и при наличии предоставленной потерпевшей достаточной изобличающей информации, не были расценены как явка с повинной. Судебная коллегия их разделяет.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной Челышевой Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно не является максимальным, полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы о погашении судимости по приговору от 04 декабря 2015 года отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Челышевой Е.В. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Челышевой Е.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года в отношении ЧЕЛЫШЕВОЙ Елизаветы Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи