Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-9747/2021[77-4080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Утемова А.И, потерпевшего "данные изъяты"

осужденного Мазура А, адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" и кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. о пересмотре приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 февраля 2021 года, в соответствии с которым

Мазур Андрей, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления адвоката Мухамедеева А.Х, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Утемова А.И. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур А. признан виновным в совершении самоуправства с применением насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" считает несправедливым назначенное наказание вследствие его чрезмерной мягкости, а также указывает на незаконное рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на применение которого он не давал согласие, поскольку осужденный не возместил причиненный ущерб. Не согласен с решением суда об оставлении без рассмотрения его исковых требований. С учетом приведенных доводов просит приговор в отношении Мазура А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при этом у суда не имелось каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствие у потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона находит существенными, повлиявшими на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям главы 40 УПК РФ одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке является отсутствие возражений потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд должен проверить наличие всех необходимых для этого условий, в том числе установить отсутствие возражений у потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Мазура А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела после уведомления 7 ноября 2020 года об окончании предварительного расследования мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выяснялось. В судебном заседании 4 февраля 2021 года, удовлетворяя ходатайство Мазура А. о применении особого порядка судебного разбирательства, суд сослался на отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, однако отсутствие возражений со стороны потерпевшего не установил. При этом оставил без внимания и не учел адресованное суду заявление потерпевшего от 21 января 2021 года, в котором отсутствует согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, но имеется просьба об оглашении в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ, повлиявшие на исход дела, поскольку ограничили гарантированное Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право потерпевшего на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным, он подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением всех требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 февраля 2021 года в отношении Мазура Андрея отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи