Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9757/2021[77-4133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

адвоката Боровинской А.Д, прокурора Голубенковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова А.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 27 апреля 2021 года, которым

Архипов Александр Юрьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 ноября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, - 01 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2015 года) назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову А.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено указание на совершение преступления Архиповым А.Ю. в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что характеризует Архипова А.Ю. как лицо склонное к совершению преступлений.

Исключено из приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ и назначении ему условного наказания с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения на основании ч.5 ст.73 УК РФ определенных приговором обязанностей. Архипову А.Ю. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Боровинской А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В. полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Архипов А.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.Ю. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Заявляет, что на момент совершения преступления, судимость по приговору от 17 ноября 2015 года была погашена, поскольку назначенное наказание в виде штрафа было им исполнено 27 июля 2017 года. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел, что у него имеются две непогашенные судимости (по приговорам от 17 ноября 2015 года и от 01 августа 2017 года) и в связи с этим посчитал недопустимым применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, каких-либо убедительных доводов, относительно невозможности условного осуждения в апелляционном постановлении не приведено. Отмечает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, является единственным источником дохода в семье. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что его супруга беременна.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев Д.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения.

Не согласившись с приговором в отношении Архипова А.Ю, Ишимским районным прокурором Тюменской области Антушевым С.Ф. было принесено апелляционное представление в котором, наряду с другими доводами, поставлен вопрос об усилении осужденному наказания путем исключения указания на применение положений ст. 73 УК РФ.

Как видно из апелляционного постановления, суд посчитал необоснованным допущенное в приговоре суждение о том, что Архиповым А.Ю. совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что характеризует осужденного как лицо склонное к совершению преступлений. Исключив подобное суждение, суд апелляционной инстанции смягчил Архипову А.Ю. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев.

При этом, в апелляционном постановлении суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении Архипову А.Ю. наказания не имелось, мотивировав свое решение тем, что осужденный имеет две непогашенные судимости за аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, придя к убеждению о необходимости усиления Архипову А.Ю. наказания, путем исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ, в апелляционном постановлении имеется суждение о том, что назначенное Архипову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, подобные выводы являются противоречивыми, взаимоисключающими и не отвечают требованиям п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона повлияло на исход дела, признается судебной коллегией существенным, влекущим отмену апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 401.6 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку с учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они должны быть проверены и оценены при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Архипова Александра Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи