Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8а-15196/2021[88а-15524/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ладейщикова М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Иванова Ивана Юрьевича на определение Мишкинского районного суда Курганской области от 02 марта 2021 года, апелляционное определение Курганского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N2а-114/2021,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Курганская областная "данные изъяты" больница", Государственному бюджетному черждению "Мишкинская центральная районная больница"" о признании незаконными записей в медицинских картах о наличии у него "данные изъяты" заболевания с шифром "данные изъяты" по Международной классификации болезней 10-го пересмотра, прочих записей, содержащих литеру "данные изъяты" в том числе записи "данные изъяты" полном удалении этих записей из документов и их резервных копий.

Определением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Иванова И.Ю. принято к производству.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Иванова И.Ю. отказано.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Мишкинского районного суда Курганской области от 02 марта 2021 года по делу назначена стационарная судебно- "данные изъяты" экспертиза для определения "данные изъяты" "данные изъяты" Иванова И.Ю.; расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца - Иванова И.Ю, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 12 мая 2021 года определение районного суда от 02 марта 2021 года отменено в части распределения судебных расходов, в указанной части принято новое решение: расходы по производству экспертизы произвести за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с их возложением на Управление судебного департамента в Курганской области. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 июня 2021 года) Иванов И.Ю, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при решении вопроса о назначении, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов от 18 марта 2021 года и 03 июня 2021 года и о направлении административного иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выводы судов нижестоящих судебных инстанций о назначении по делу экспертизы нахожу правильными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно частям 1, 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В силу положений статей 115, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 поименованного Кодекса, обжалуемые судебные акты подлежат проверке лишь в части приостановления производства по делу на период проведения экспертизы и вопроса о распределении судебных расходов.

Назначая по административному делу судебно- "данные изъяты" экспертизу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что для определения диагноза административного истца Иванова И.Ю. необходимы специальные познания в области медицины, в ходе судебного разбирательства Иванов И.Ю. выразил согласие на прохождение экспертизы. Расходы на производство экспертизы возложены на административного истца.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с определением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. В указанной части принято новое определение о возложении расходов по производству экспертизы на Управление судебного департамента в Курганской области.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и полагает правомерным назначение судебной оценочной экспертизы.

Поскольку проведение судебной оценочной экспертизы по поставленным в определении от 02 марта 2021 года вопросам ограничено временными рамками - до 12 апреля 2021 года, производство самой экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертных исследований и составления экспертного заключения.

Вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе разрешен судом апелляционной инстанции верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену судебных актов, в соответствии с требованиями статьи 328 указанного Кодекса, обжалуемые определения отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Мишкинского районного суда Курганской области от 02 марта 2021 года, апелляционное определение Курганского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-114/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья М.В. Ладейщикова