Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-17334/2021[88а-17567/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу N2а-77/2021 по административному исковому заявлению Осипова Александра Анатольевича о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипов А.А, отбывающий наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 03 сентября 2010 года по 19 января 2018 года в размере 800 000 рублей. В качестве ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении указал: отсутствие централизованного водопровода, недостаточное количество воды для бытовых нужд и питья (вода выдавалась 1 раз в сутки 12 литров на человека), ненадлежащее качество питьевой воды; отсутствие централизованной канализации, туалетов, отсутствие приватности при отправлении естественных нужд; использование в качестве туалета ведра; вынос ведра-туалета в выгребную яму 1 раз в сутки, неприятный запах в камере; недостаточная освещенность при окне размером 85х40 см и тусклом электрическом освещении; нехватку свежего воздуха и света; форточки 40х40 см; применение наручников при каждом выходе из камеры; отсутствие внекамерной деятельности, осуществление ежедневной прогулки в неприемлимых условиях, необеспечение возможности посетить душ не чаще одного раза в 7-8 дней; содержание в камере 22 часа 30 минут в сутки; нанесение на одежду надписей "пожизненно" и номера.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суда Свердловской области.

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания Осипова А.А. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 03 сентября 2010 года по 19 января 2018 года, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и нарушении правил приватности при пользовании туалетом, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, применении наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши-клозет, и в 2017 году в необеспечении помывок, в связи с чем в пользу Осипова А.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Осипова А.А. и ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, действующий на основании доверенностей в интересах ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, представитель Ватолина М.А. просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Осипова А.А, указывая на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке административный истец Осипова А.А. и представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, УФСИН России по Оренбургской области в судебном заседании не участвовали.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении заявления Осипова А.А. в соответствии с установленным порядком, исследовав представленные в дело доказательства, оценив установленные условия содержания административного истца, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России в период с 03.09.2010 года по 19.01.2018 года, с точки зрения действующего национального законодательства, регламентирующего данные вопросы, в том числе требований статей 3, 10, 86, 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года N205, действовавших в оспариваемый период, а также положений Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН, а именно пунктов 10, 11, 12 Правил, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы санитарного и материально-технического обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы Осипова А.А. не соблюдались.

На основе установленных по делу обстоятельств суд признал факт нарушения прав административного истца в части признания ненадлежащими таких условий содержания в исправительном учреждении, как: отсутствие системы канализации и водопровода, нарушение правил приватности при пользовании туалетом, недостаточной вентиляция камер; недостаточной освещенности камер; а также применение наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши-клозета, необеспечении помывок в бане в установленном количестве.

Наличие указанных нарушений в достаточной мере подтверждено представленными в дело доказательствами. Кроме того суды правомерно отметили, что перечисленные обстоятельства не нуждались в доказывании в силу состоявшихся решений Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по делам: "Секретарев и другие против России" от 07 февраля 2017 года, "Юдин и другие против России" от 06 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении остальных требований административного истца, суд пришел к выводам о недоказанности данных обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения дела они подтверждения не нашли, а касаемо нанесения на одежду надписей "пожизненно" и номера, суды правомерно указали на то, что данные условия являются одним из средств поддержания установленного порядка отбывания наказания и не противоречат нормам национального и международного законодательства.

Исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, при определении размера взыскиваемой компенсации суды нижестоящих инстанций, основываясь, в том числе, на практике Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дела приняли во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, определили компенсацию в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В кассационной жалобе ФСИН России приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания Осипова А.А. в исправительном учреждении, поскольку, как полагает автор жалобы, Осипов А.А. не предоставил ни одного достоверного и достаточного доказательства нарушения его прав, а указанные условия содержания были обусловлены объективными причинами, в том числе местом расположения исправительного учреждения; также в жалобе указано на то, что отсутствие канализации, водопровода, вентиляции в исправительном учреждении не привело к нарушению прав административного истца, вреда действиями сотрудников ФКУ истцу не было причинено; настаивают на том, что условия содержания Осипова А.А. в учреждении не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации, при этом взысканная судом сумма, по мнению подателя жалобы, не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, и определенной без учета личностных характеристик административного истца, осужденного к "данные изъяты" лишению свободы.

Вместе с тем приведенные доводы являются необоснованными и не могут повлечь отмены судебных актов. При этом все изложенные в кассационной жалобе ФСИН России доводы, по своему содержанию повторяющие их позицию по делу, являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, обоснование которой подробно приведено в судебных актах.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при этом выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Предусмотренные статьей 328 КАС Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: